Роман Ф. М. Достоєвського “Злочин і покарання” є соціально-психологічним. У ньому автор ставить важливі соціальні питання, що хвилювали людей того часу. Своєрідність цього роману Достоєвського полягає в тім, що в ньому показана психологія сучасного авторові людини, що намагається знайти рішення насущних соціальних проблем. Достоєвський разом з тим не дає готових відповідей на поставлені питання, але змушує читача задуматися над ними

Центральне місце в романі займає бідний студент Розкольників, що зробив убивство. Що його привело до цьому страшнейшему злочину? Відповідь на це питання Достоєвський намагається знайти шляхом ретельного аналізу психології цього людини

Хто такий Розкольників? У чому він був прав і в чому помилявся? Злочин Раскольникова з’явилося реакцією на умови російської дійсності того часу. Петербург показаний у романі як брудне місто, де панують убогість і розпуста, де на кожному куті распивочные. Це мир принижених і ображених

Не дивно, що в таких умовах народжується злочин. Розкольників так говорив Соні про своїй “будці”: “А чи знаєш, що низькі стелі й тісні кімнати душу й розум тіснять!” Розкольників розуміє, що таке життя не можна назвати нормальної. Він хоче зрозуміти, яким образом можна вирватися із соціального дна, як стати “владарем” над “тремтячою твариною”, над “юрбою”.

Розкольників не хоче відносити себе до тих, хто не здатний змінити своє життя, і тому, задаючись питанням “ чивоша я, як всі, або людина”, вона вирішує перевірити себе на ділі. Я вважаю, що, засуджуючи людей безпомічних, що не вирішуються змінити своє життя, герой роману був прав. Його правда й у тім, що він сам намагався знайти шлях, що приведе до змін до кращого. І Розкольників знайшов його. Він уважає, що цей шлях - злочин

Чому ж саме злочин, тим більше вбивство? У Раскольникове зріє індивідуалістичний бунт, що з’явився наслідком його теорії надлюдини. Відповідно до цієї теорії, всі люди розділяються на “звичайних” і “незвичайних”, за словами Раскольникова, “…

на матеріал, службовець єдино для зародження собі подібних, і властиво на людей, тобто имеющих дарунок або талант сказати в середовищі своєї нове слово”. По переконанню головного героя, щоб принести людству користь, “незвичайні” люди мають право “переступити… через інші перешкоди, і єдино в тому випадку, якщо виконання… ідеї того зажадає”. Розкольників уважав, що ці люди “повинні, по природі своєї, бути неодмінно злочинцями”.

Тим самим він виправдував злочин, якщо воно було зроблено заради якої-небудь шляхетної мети. На основі цієї теорії в головного героя роману став зароджуватися й задум злочину. Розкольників задавався питаннями: “ чиНасмілюся я переступити або не смогу! Чи тварина я тремтяча або право маю…

” И він зважується на злочин. Він дозволяє собі вбити “дурну, безглузду, незначну, злу, хвору… бабусю”, взяти її гроші й загладити це “крихітне преступленьице тисячами добрих справ”. Розкольників - убивця по теорії

У своєму злочині він був глибоко не прав. Насамперед помилкової була сама теорія цієї людини. Але, на мою думку, самим головним, у чому помилявся Розкольників, було те, що, уже зробивши вбивство, він не вважав його злочином, він виправдував себе й не випробовував почуття провини

Визнаючись Соні Мармеладовой, він говорить: “Я адже тільки воша вбив, марну, бридку, злобливу”. А після він додає: “Старушонку цю чорт убив, а не я”. Розкольників говорить так тому, що не старушонка його хвилює, не Лизавета, про яку він згадував тільки пару раз, - його хвилює те, що він “себе Усі права захищені й охороняються законом &copy 2001-2005 олсоч. ру вбив”. Сам же злочин він продовжує розглядати як щось незначне, називає його “просто незручністю”. І про це свідчать слова Раскольникова, звернені до сестри: “И все-таки вашим поглядом не стану дивитися: якби мені вдалося, то мене б увінчали, а тепер у капкан!

” Вчинивши злочин, Розкольників протиставив себе навколишньої. І, я думаю, він був прав у тім, що зізнався в убивстві. Іншого виходу в нього не було, і він почував це. У своєму романі “Злочин і покарання” Ф. М. Достоєвський засуджує й карає теорію надлюдини, одночасно викриваючи й ідеї Раскольникова, і умови російської дійсності, що викликали ці ідеї кжизни.