XIX століття - вік небувалого розквіту російської класичної літератури. Письменники цієї епохи, багатої великими подіями, залишили величезну творчу спадщину. За словами Бєлінського, «Горі від розуму» А. С. Грибоєдова й «Євгеній Онєгін» А. С. Пушкіна заснували наступну літературу. У шістдесятих роках XIX сторіччя з появою роману Л. Н. Толстого «Війна й мир» російська література одержала наймогутніший поштовх до свого подальшого розвитку

Описуючи Росію того часу, її різні верстви населення, звичайно ж, як Грибоєдов і Пушкін, так і Толстой приділили чималу частку уваги ролі дворянства в російському суспільстві. Після Вітчизняної війни 1812 року питання про скасування кріпосного права в Росії стояв дуже гостро. Ця проблема знайшла своє відбиття в сатиричному зображенні поміщиків-кріпосників у письменників того часу. В «Горі від розуму» московське барство - це суспільство заскнілих кріпосників, куди не проникає світло науки, де все панічно бояться новизни, а «до вільного життя їхня ворожнеча непримиренна». Не зрячи Пушкін взяв для епіграфа до сьомої глави «Євгенія Онєгіна» саме грибоедовские рядка. Цим він хотів підкреслити, що з тих пор московське дворянство нітрохи не змінилося:

Всі те ж бреше Любов Петрівна, Іван Петрович так само дурний…

Пушкін і Грибоєдов у своїх добутках показали, що в той час у Росії було неважливо, яке якість утворення, у моді було все іноземне, люди ж з «вищого суспільства» цуралися національної культури («нам без німців немає спасенья», «ми все вчилися потроху, чому-небудь і як-небудь…»).

В «Війні й світі» думка про те, що «вище світло» був відчужений від російського національного побуту, виражена особливо яскраво. У такому середовищі немає місця патріотичним почуттям. А коли під час війни 1812 року весь російський народ устав на захист Батьківщини, коли вирішувалася доля Батьківщини, люди такого складу, як Берг, Борис Трубецькой, намагалися зробити з війни спосіб збагачення

И в «Горі від розуму», і в «Євгенію Онєгіні», і в «Війні й світі» підкреслена безликість, статичність «сильних миру цього». У них немає ніякої індивідуальності, все фальшиво, а суспільна думка - це для них саме головне. Усі прагнуть до якоїсь загальноприйнятої мірки, бояться заявити про свої почуття, думки. А приховувати щиру особу під маскою вже міцно стало звичкою. Грибоєдов навіть не дав імен князівнам Тухоухиним, пронумерувавши їх. А Фамусов, активний виразник принципів московського дворянства, у жаху викликував: «Ах! Боже мій! що стане говорити княгиня Марья Алексевна!» Толстой же зрівняв салон Ганни Павлівни Шерер, де збирається вища знать Петербурга, із прядильної майстерні, у якій тече розміряне, монотонне, механічне життя

Сама Ганна Павлівна рівнялася з хазяїном прядильної майстерні. Вона постійно «заводила рівномірну, ритмічну розмовну машину». Іншого героя «великого світла», Василя Курагина, автор наділив штучними рисами: «говорив він, як заведені годинники», не змінюючи голосу, як актор, що завчив свою роль. А Пушкін писав:

Але всіх у вітальні займає

Така нескладна вульгарна дурниця,

Усе в них так блідо, равнодушно,

Вони обмовляють навіть нудно…

И в Грибоєдова, і в Пушкіна, і в Толстого більша частина дворянства показана як бездуховне, порожнє суспільство, де панує лицемірство, підлабузництво й неправда. Перший розділ «Євгенія Онєгіна» присвячений опису дозвілля головного героя. Але так, як він, безглуздо проводить час і весь «велике світло», страждаючи від нудьги й суєти. Поет писав, що «навіть дурості смішної в тобі не зустрінеш, світло порожній» і що серед пліток і інтриг, який обплутані всі бали й вечори, не спалахне ні однієї здорової думки. У Грибоєдова коло занять Фамусова звужений до мінімуму: «у вівторок кликаний я на форелі», «у четвер я кликаний на погребенье», а наприкінці тижня Фамусов повинен хрестити. Мораль фамусовского суспільства полягає в тім, щоб «згинатися вперегиб», догоджаючи всім, залежати від інших так вибивати собі побільше чинів.

В «Війні й світі» ціль життя людей, світської й військової кар’єри - бути на очах, одержати «тепленьке містечко», багату дружину, пробратися до «верхів». Інтриги, кар’єра й багатство - от наскільки обмежене коло їхніх інтересів. Виходячи з опису дворянства в цих трьох добутках, можна зробити висновок, що більша частина дворянства - бездуховне суспільство, де немає різниці між добром і злом, де є тільки корисливі запити, де неважливі почуття людей, немає ніякої справи до долі Батьківщини й народу

Однак дворянство неоднорідно. І Грибоєдов, і Пушкін, і Толстой представили антиподів більшій половині «вищого світла» - це й Чацкий в «Горі від розуму», і якоюсь мірою помісне дворянство в «Євгенію Онєгіні», і Наташа Ростова, Пьер Безухов, Андрій і Марья Болконские в Толстого. У Грибоєдова протиріччя між граждански активною особистістю й реакційною більшістю зародилося із самого початку: приїхавши в Москву, Чацкий порушив застійне існування мирка тупоумних Скалозубів, підлабузників Мовчали-Них, чванливих Фрюминих. Чацкий страждав, випробовував «мильон роздирань». За словами Гончарова, Чацкого зломили кількістю старої сили, а він їй завдав удару якістю нової сили. Але він не самотній, чим і наводить страх на кріпосників. Трагедія Чацкого - трагедія «розуму, що алчут пізнання». Роздирання ж Онєгіна в іншому: будучи неабиякою особистістю, він безцільно прожив життя, не нагромадивши ніякого духовного потенціалу. Але, по-моєму, не можна у всім винити середовище, у якій обертався Онєгін. Людина сам здатна вирішити, що йому робити. За словами Лебедєва, Онєгін і Чацкий зійшли зі сцени, а молчалини залишилися невразливі.

Помісне дворянство Пушкін описав з більшою симпатією, чим московському й петербурзьке, хоча і їхньому мирі далекий від ідеалу, їхні інтелектуальні запити невеликі, вони наближені до природи. На відміну від Онєгіна Пьер Безухов зумів уникнути впливу світського суспільства, він був там не зрозумілий, як і Чацкий. Пьер постійно перебував у русі, пошуку, сумнівах, у безперервному внутрішньому розвитку

Андрій Болконский близький Пьеру у своїх шуканнях сенсу життя. А Наташа Ростова й Тетяна Ларіна були особливо близькі до народу на відміну від грибоедовской Софії

Якщо Грибоєдов приділив більше уваги конфлікту заскнілого московського барства із прогресивно мислячою частиною дворянства, то в романі «Євгеній Онєгін», що був названий Бєлінським «енциклопедією російського життя», дана картина неоднорідного дворянства: патріархального московського, порожнього петербурзького й помісного. Лотман писав, що образ «вищого світла» одержав у Пушкіна подвійне висвітлення: з одного боку, «велике світло» - це об’єкт осудження, а з іншого боку, світське середовище - це сфера, де розвивається російська культура. Товстої ж більшою мірою описав життєві шукання кращої частини дворянства, протиставляючи їй знати Петербурга. У розумінні Толстого народ - це краща частина дворянства, невіддільна від народного ґрунту, на відміну від пушкінського й грнбоедовского світського суспільства. Я думаю, що суспільна позиція авторів виражена саме в характеристиці дворянства