Я не візьму спогадів,

Утіх любові пережитих,

Ні око дружини, ні казок няньки,

Ні снів поезії златих,

Квітів мрії моєї заколотної

Забувши хвилинну вроду,

Однієї лілеї білосніжної

Я в кращий світ перенесу

И аромат, і абрис ніжний

Вірш вражає єдністю ліричного тону, єдністю, що відчувається читачем інтуїтивно. Однак виникаюче тут почуття єдності тому сильніше, ніж, скажемо, при читанні підручника хімії, що воно тут виникає в боротьбі з разносистемностью елементів тексту

Якщо постаратися виділити спільність різних стилістичних елементів тексту, те, мабуть, прийде вказати лише один - літературність. Текст демонстративно, обнаженно будується на літературних асоціаціях. І хоча в ньому немає прямих цитат, він проте відсилає читача до певного культурно-побутового й літературного середовища, поза контекстом якої він не може бути зрозумілий. Слова тексту вторинні, вони - сигнали певних, поза його лежачими системами. Ця підкреслена “культурність”, книжність тексту різко протиставляє його добуткам, автори яких суб’єктивно намагалися вирватися за межі “слів” (зрілий Лермонтов, Маяковський, Цветаева).

Однак єдність це більш ніж умовно. Уже перші два вірші спричиняють різні літературні асоціації. “Чорні крила” воскрешають поезію демонізму, вірніше, ті її стандарти, які в масовій культурній свідомості зв’язувалися з Лермонтовим або байронізмом (порівн. монографію Н. Котляревского, що зафіксувала цей штамп культури). “Втомлена голова” спричиняє асоціації з масовою поезією 1890-х рр., Апухтиним і Надсоном (”Глянь, як слабкі ми, глянь, як ми утомилися, Як ми безпомічні в болісній боротьбі”), романсами Чайковського, лексикою (*114) інтелігенції того років5. Не випадково “крила” дані в лексичному варіанті, що оголює поетизм (не “крила”), а “голова” - у контрастно побутовому. “Втомлена глава” була б штампом іншого стилю:

Я с трепетом на лоно дружби нової,

Устав, припав пестливою главою…

(А. Пушкін. “19 жовтня 1825 року”)

Поезія восьмидесятників створювалася під безпосереднім впливом некрасовской традиції й мала на увазі побутову конкретність суб’єкта лірики

У контексті всієї строфи “лампада золота” сприймається як метафора (смерть згасить лампаду), а епітет “золотий” у структурній антитезі “чорні” не сприймається у зв’язку з конкретно-речовинними значеннями. Але далі ми зустрічаємо вірш:

Ні снів поезії златих.

У зіставленні з ним “лампада золота” (порівн. антитезу: “златие - золота”) знаходить ознаки речовинності й співвідноситься вже із цілком певним предметом - предиконной лампадою

Але образ згасаючої лампади може одержувати два різних значення - умовно^-літературне (” чигориш ти, лампада наша”, “і з ім’ям любові божественної згас”) і асоціації із християнсько-церковною культурою:

И згас він, немов свеченька

Воскова, предиконная…

(Н. Некрасов. “Орина, мати солдатська”)

Тут - спочатку перша система семантичних зв’язків. Потім реалізація лампади як предмета активізує другу

Друга строфа будується на релігійно-християнському ладі значень, добре знайомому читацькій свідомості тої епохи. Виникає антитеза “життя нової” (синонім “смерті” і “чорних крив” першої строфи) і “земного житія”. Образ душі, з посмішкою расстающейся із земним полоном, у цьому зв’язку був цілком закономірний. Але останній вірш несподіваний. “Атом” рішуче не знаходив собі місця в семантичному світі попередніх віршів. Але у викликуваному їм типі культурних значень наступне “буття” містилося дуже природно - виникав мир науково-філософської лексики й семантичних зв’язків

Наступна строфа входить під знаком спогадів як деякого текстового сигналу. Різні системи поетичних текстів дають різний зміст поняття “спогад”, але сама значущість цього слова належить йому не як позначенню психологічної дії, а як культурному знаку. У строфі укладена ціла гама типів інтерпретації цього поняття. “Утіхи любові” і “сни поезії златой” звучать як відверті (цитати з тої пушкінської поетичної традиції, що у культурному вигляді миру Анненского сприймається не в якості однієї з різновидів поезії, а як сама поезія. “Казки няньки” відсилають до двох типів внетекстових зв’язків - до нелітературного, побутовому, до миру дитинства, протипоставленому миру книжності, і одночасно до літературної традиції відтворення миру дитинства. “Казки няньки” у поезії кінця XIX в. - культурний знак незнакового - дитячого миру. На цьому тлі “ока дружини” - це “чуже - внелитературное - слово”, що сприймається як голос життя в поліфонічному хорі літературних асоціацій (”ока”, а не “очі”, “дружини”, а не “діви”).

Три строфи вірша встановлюють певну конструктивну інерцію: кожна строфа складається із трьох, витриманих у певному умовно-літературному стилі, віршів і одного, із цього стилю що випадає. Перші дві строфи встановлюють і місце цього вірша - кінець строфи. Далі починаються порушення: у третій строфі “руйнуючий” стих переміщений на друге від кінця місце. Але ще різкіше структурний дисонанс в останній строфі: чотири вірші підкреслено літературні. І по лексиці, і по провідній темі вони повинні сприйматися на тлі всієї поетичної традиції XIX в. Не випадково в заголовку згадуються “лілії” з очевидним наголосом на першому складі, а в третьому вірші останньої строфи:

Однієї лілеї білосніжної -

ударним виявляється другий склад - відповідно до норм поетичного мовлення початку XIX в. Назва квітки перетворилася в поетичну асоціацію. І до цієї строфи зненацька, у порушення всієї ритмічної інерції тексту, доданий п’ятий вірш:

И аромат, і абрис ніжний

Стих протипоставлений всьому тексту своєю речовинністю, виключенностью з миру літературних асоціацій. Таким чином, з одного боку, виявляються земний і потойбічний мири, представлені в їх літературних обликах, а з іншого боку - нелітературна реальність. Але сама ця реальність - це не річ, не предмет (у цьому відмінність від “очей дружини”), а форми предмета. “Білосніжний” у сполученні з “лілеєю” - колірна банальність, що ще в поезії XVIII в. налічувалася десятками. Але для контуру знайдене унікальне слово - “абрис”. Реальність як сукупність абстрактних форм - цей аристотелевский мир найбільш органічний Інокентію Анненскому. Не випадково останній вірш дає і єдину у вірші алітерацію. З’єднання “аромату” і “абрису”, паралельних і ритмічно, і фонологически, в одну архісему можливо лише в одному значенні - “форма”, “ентелехия”. Цим уводиться в текст голос ще однієї культури - античного класицизму в його найбільш органічних, смисло-утворюючих зв’язках

Так розкривається напруга в семантичній структурі тексту: монолог виявляється полібалкою, а єдність складається з поліфонії різних голосів, що говорять на різних мовах культури. Поза поезією така структура зайняла б багато сторінок

Текст публікуємо по книзі Лотман Ю.М. Про поетів і поезію: Аналіз поет. Тексту Мистецтво-Спб, 1996.-846c.

Pages: 1 2

Збережи - » "Чуже слово" у поетичному тексті . З'явився готовий твір.