П’єса «Мухи» являє собою переробку грецького міфу про Ореста в дискусію про екзистенціалізм, вчення про те, що у світі не існує об’єктивної моралі й що люди, отже, мають повне право на вільний вибір, на «буття для себе». Орест відмовляється покаятися перед Зевсом за вбивство своєї матері, Клитемнестри, а також її коханця Эгисфа - убивць свого батька Агамемнона. У результаті «вільного вибору», відповідальності за свій учинок, Орест звільняє своє місто від эриний. Коли німецькі влади зрозуміли, що п’єса С. є по суті жагучим закликом до волі, вони заборонили її постановку

Чому древні сюжети дотепер актуальні? Тому що вони вічні. У них показані найсильніші почуттєві переживання героїв - Эдипа, що присуджує себе до вигнання, Медеи, що вбиває своїх дітей. Людині як і раніше властиво помилятися й почувати, почуття залишаються незмінними, а міняється лише розуміння їх, міф вириває глядача з повсякденності, ламає звички розуму, змушує співпереживати, тобто впливає на глядача так, як не кожному сучасному добутку вдається, на відміну від грецької трагедії

До того ж грецькі сюжети мають і соціальне підґрунтя. "Электра" Еврипида - це люта полеміка з добутками Эсхила й Софокла, а в Сартра Эгисф - це нацисти, що окупували Францію, Клитемнестра - колабораціоністи, що вступили в злочинний зв’язок з убивцями їхньої батьківщини, Орест - один з перших добровольців Опору, що подає іншим приклад волі, Электра - французи, що мріють про скинення фашистського режиму. Коли "Мухи" уперше були поставлені Шарлем Дюлленом у Парижі в театрі Сари Бернар в 1943 році, про Францію того часу можна було сказати словами Шекспіра: "Мир похитнувся…". Те ж можна сказати й про світ Еврипида. Поезія його ознаменована Пелопонесскими війнами. В "Электре" Еврипид позбавляє вбивство Клитемнестри якого-небудь героїчного ореола. Подібний безжалісний реалізм характерний для екзистенціалізму

Сюжет Еврипида - це авторська переробка міфу. Можливо, саме міфом він здається Сартру. Таке сприйняття трагедії Еврипида очищає її від авторських змін оригінального міфу, для Сартра не існує социо-культурного значення міфу, вкладеного в нього Еврипидом. Основна зміна, внесена Сартром - зміна відносини до вчинку Ореста. В Еврипида Орест згодом кається у своєму вчинку, він вражений вчиненим і наприкінці трагедії йому обіцяні щасливі дні після перенесених страждань. У Сартра - убивство Клитемнестри є обов’язкова умова волі. Але воля робить Ореста самотнім. "Электра раптом виявила, що спустошено, обокрадена, втратила ґрунт під ногами. Так, лише в нічних мріях плекала вона свої мстиві задуми, малювала смерть ненависної пари, і гра в жорстоку надію стала для неї заміною життя. Тепер Юпітерові нічого не варто переконати її в тім, що вона жертва фатальної помилки, що, перейшовши від слів до справи, вона зробилася злочинницею й, подібно матері, навік приречена замолювати свої гріхи… Щиросердечна слабість змушує її бігти від волі, як від чуми".Орестові недостатньо було скинути земного диктатора, потрібно було ще скинути небесного

П’єса Сартра атеистична, також як і трагедія Еврипида, у якій навіть боги говорять про неправоту Аполлона, у той час як Эсхил намагається довести його правоту, а Софокл приймає беззаперечно. Це неповага до богів. Але якщо Еврипид повстає якщо й не проти всього грецького пантеону, те проти культу Аполлона, те Сартр заперечує кожну релігію

Суперечка Ореста з Юпітером - це по суті спор за право особистості діяти незалежно від визначеного ззовні. Ця суперечка починається відразу після свята мерців, коли Орест на перехресті доріг просило ради в Бога, і негайно одержав його, однак же надійшов навпаки, говорячи: "Це світло не для мене, мною тепер ніхто не може веліти".* "Мухи", акт другий, картина перша, явище четверте. Людина тепер сам вирішує свою долю, вона позбавляє Богів права вирішувати. Ця тема була порушена ще Еврипидом в "Медее", Софоклом в "Царі Эдипе". Герої цих трагедій надходять незалежно від волі Богів, сюжет добутку будується згідно волі персонажів. Не Боги говорять Медее вбити своїх дітей, а Эдипу - виколоти собі ока, це їх власні рішення

Сартр іде у своїй п’єсі від атеїзму Еврипида до ніцшеанства й екзистенціалізму. Ницше у своєму творі "Так говорив Заратустра" проголосив смерть Бога й про богопреемстве людський я. Отут Необхідно помітити, що В’ячеслав Іванов знаходив у Заратустре дионисийское: "Тому що релігія Диониса - релігія містична, і душу мистики - обожнювання людини, - чрез чи благодатне наближення Божества до людської душі, що доходить до повного їхнього злиття, або чрез внутрішнє прозріння на щиру й неминущу сутність я, на "Самого" у я. Дионисийское несамовитість уже є человекообожествление, і одержимий Богом - уже надлюдина". Це особливо цікаво тому, що саме від дионисийского бере початок давньогрецька трагедія, що Еврипид змінив

Отже, для того щоб стати вільним, потрібно знищити Богів. Саме цю роль грає суперечка Ореста з Юпітером. Орест Сартра - це Заратустра Ницше, провісник сутінків богів і швидкого пришестя царства людини. "Нехай разверзнется земля! Нехай виносять мені вирок стрімчаки й квіти в’януть на моєму шляху: всієї вселеної мало, щоб засудити мене. Ти - цар богів, Юпітер, ти цар каменів і зірок, цар морських хвиль. Але ти, Юпітер, не цар над людьми",** "Мухи", акт третій, явище друге. - говорить він. У цьому він у корені відрізняється від Ореста Еврипида, що вбиває по велінню Аполлона й в ім’я його, кревна помста відходить тут на другий план

Орест Сартра бореться з Юпітером за право бути вільним. Його волю ніщо не може обмежувати, вона цілісна й безмежна вже в силу одного тільки факту свого існування. Вона не виражає ніякої природи, не відповідає ні на чиї заклики, тому що в противному випадку вона не була б волею. Воля Ореста так тісно пов’язана із твердженням його існування, що стає необхідністю. Вона вже не належить Орестові, тому що він не може від її відмовитися

Але Встає питання: отчого ж Юпітер не поспішає складати зброю, хоч і визнає свою поразку? По-перше, Электра залишається в його руках, а по-друге, Юпітер знає, що рано або пізно Орест оступиться, ідучи по своєї "дорозі волі". Він говорить, що воля - тяжкий тягар, відлучення. І Орест відповідає йому: "Ти правий: це вигнання. Якщо й для них немає надії, чому я, що втратив її, не повинен з ними поділитися розпачем? Вони вільні, теперішнє людське життя починається по ту сторону розпачу".

Бакунин писав: "Я по-справжньому вільний лише тоді, коли оточуючі мене люди, будь те чоловіка або жінки, рівною мірою вільні. Я стаю вільним як тільки за допомогою волі інших".Городяни насправді теж вільні, їм потрібно лише відкрити ока й подивитися на себе. Кожний вільний, говорить Сартр, це доля людини, його доля, а тому він приречений на самітність і боротьбу спредопределением.

Орест Може перемогти Юпітера, але йому не перемогти Долю, що, відповідно до еллінських подань, коштує над богами, саме вона править миром. "Є люди, зв’язані зобов’язаннями від народження: у них немає вибору - шлях їх один раз визначений, наприкінці шляху кожного з них чекає вчинок, його вчинок; вони крокують, босі ноги із силою зневажають землю, у кров збиваючи ступні".

Орест Еврипида не може не вбити Клитемнестру, він приречений на страждання, головне, відношення самого Ореста до вчиненого, його каяття

Підходячи до суперечці Ореста і Юпітера з іншого боку, можна сказати, що в Сартра Юпітер відіграє роль головної эриннии, що заподіює біль, а його "суки" лише сплять так сичать. Він пропонує Орестові зайняти трон Эгисфа, знаючи, що погодившись, Орест зробиться рабом свого вчинку, він стане тим, кого вбив. Але в Сартра не буде кастору, що пояснить дорогу до бовдура Паллади.

Орест іде, залишивши Аргос таким же, як і до свого приходу. На місце Клитемнестри, не слухаючи Ореста, устала Электра, тепер як дві краплі води схожа на матір. Геройство Ореста, його голосні мовлення - все це ні до чого не приводить. І, мабуть, подібний результат був визначений із самого початку, коли Орест говорить своєму педагогові в другому явищі першого акту: "Я вже в сім років усвідомлював себе вигнанцем". Це не просте згадування про своє дитинство, це пророкування. Орест буде вигнаний удруге, і він швидше за все знає, що приречено на невдачу. Пригадуються рядки із трактату Сартра "Історія життя людини, який би життя не було, є історія невдачі".

Pages: 1 2