Повість А. И. Куприна «Двобій» написана в 1905 році на фактичному матеріалі - враженнях від армійської служби самого автора. Криза російської армії кінця XIX - початку XX століття, що процвітали в ній порядки, муштра, мордобій - все це пояснює поразку Росії в російсько-японській війні 1904-1905 р. як закономірний підсумок сформованої ситуації. Назва повести - «Двобій» - також не випадково, воно має й буквальне, і переносне значення. На перший план, зрозуміло, виходить фактичне значення назви - тема дуелі, двобою. Офіцерські дуелі були дозволені незадовго до початку описуваних подій, і робилося це, видимо, з метою розвити й зміцнити в офіцерах почуття військової честі. Але, як це часто буває, благі наміри перейшли у фарс, показуху

Дуелі відбуваються найчастіше без дійсного приводу, а офіцери сприйняли їх як заохочення своєї діяльності, що найчастіше стала результатом п’яного скандалу. Казенний патріотизм, пишні фрази стають важливіше суті що відбуває. Так, герої розповідають про прапорщика Краузе, що розстріляли в п’яному скандалі двох беззбройних людей, але картинно прострелили собі руку під прапором полку й виправданому трибуналом. Відношення офіцерів до двобою різне,’ але більшість саме розділяють такі пишномовні думки про «честь мундира» і про те, що «тільки кров може змити пляма образи». Якщо дуель заперечується, то, швидше за все, із практичних, чисто побутових міркувань, як про це говорить поручик Арчаковский, називаючи дуель «нісенітницею», придатної лише у гвардії, «для різних там лобурів».

И голосу юного підпоручика Михина, що вважає, що іноді «вища честь» полягає в прощенні, або головного героя повести Ромашова, що не вважає можливим нападати із шашкою на цивільну людину, викликають у всі присутні глузування й осуд. Формалізм і лицемірство особливо проявляються наприкінці повести, коли Ромашову має бути суд офіцерської честі, що повинен розглянути його сварку з поручиком Николаевым, чоловіком Шурочки. Офіцери, члени суду, виконані важливості в ролі ревнителів офіцерської ушановуйся

Вони лицемірно розпитують Ромашова про те, де він був і чи був він п’яний, немов не були присутні самі при тім скандалі й не були так само п’яні. Рішення про необхідність дуелі, прийняте ними, наочно демонструє показуху й формалізм у питаннях військової честі, але ігнорує при цьому моральні проблеми конфлікту. Рапортом про дуель, про її трагічний результат закінчується повість, викладаючи події сухою канцелярською мовою

Таке буквальне значення назви. Але в цієї назви є й другий план, більше глибокий і значимий. Мова йде про двобій, що відбувається в душі героя, двобої офіцера й людини, що приводить Ромашова до рішення піти з армії, але нездійсненому. Герой - підпоручик Ромашов - такий же офіцер, як і багато хто в полицю, що недавно вийшла з училища й начавший службу. Відрізняється він від своїх соратників більше м’яким характером, гуманістичними настроями

Він, як уже було сказано вище, не схвалює збройних розправ із цивільними людьми, уважаючи їх рівними собі й заперечуючи тим самим кастовість, вибраність армії. Він інакше ставиться до солдатів, заперечуючи насильство й не дозволяючи бити їх. У нього незвичайні дружні відносини зі своїм денщиком, і той за таке взаєморозуміння платить йому щирою вдячністю. У старших офіцерів це викликає глузування: «Видали ми таких миндальников, не турбуйтеся. Самі через рік, якщо тільки вас не випруть із полку, будете по мордасам клацати».

Але Ромашов не може один протистояти цьому середовищу. Вийшовши з училища, він мріяв про підготовку до Академії, намічаючи собі строгу програму життя: навчання, читання, заняття музикою й мовами. Але тепер куплені книги порошаться на полку, непрочитані газети валяються під столом, поручик п’є горілку в зборах, грає в карти, має «довгий, брудний і нудний зв’язок з полковою дамою».

Піти від реальності він намагається у своїх мріях, думаючи про себе в третій особі, представляючи себе те героєм-розвідником, те блискучим військовим стратегом, що врятував програний був уже бій, утішаючи себе за причіпки начальства. Ця рефлексія, вигаданий мир фантазій скривдженого самолюбства рятують його ненадовго. Коли Ромашов насмілився заперечити полковникові, заступившись за солдата, його посадили під домашній арешт, і тут, наодинці зі смутними міркуваннями про життя, ми бачимо початок щиросердечної кризи героя. Сірий колір домінує в цих відчуттях: «його думки були сірки, як солдатське сукно».

И життя він сприймає так само: «Щось тісне, сіре й брудне…» Міркуючи про власний «я» і «я» інших солдатів, герой приходить до усвідомлення індивідуальності своїх і інших людей, до думок про заперечення насильства, війни, до заперечення необхідності армії. І коли його викликають до полковника, Ромашов раптово почуває в собі таке достоїнство, таку непримиренність до догідництва й боягузтва, що полковник Шульгович теж відчув це й не посмітив принизити Ромашова

Наступним етапом щиросердечного перелому для героя став провал полку на огляді, у якому Ромашов був також винний. Ганьба й глузування товаришів по службі приводять героя до думок про самогубство, але забути про свої лиха його вперше змушує чуже горе - горі забитого солдата Хлебникова. Ромашов випробовує якусь дивну родинну близькість до цієї людини. Він уперше говорить Хлебникову: «Брат мій!», розуміючи його щиросердечний стан і почуваючи «винувату жалість» у своєму серці, коли «своє особисте горе» здається «маленьким і дріб’язковим». Після цього «глибокого щиросердечного надламу» Ромашов перестав ходити в офіцерські збори, пити, став більше усамітнюватися, міркувати про життя, про своє відношення до армії й солдатів

Як змінити життя? Як знайти в ній своє місце, пішовши з армії? Більшу роль у цих щиросердечних пошуках героя зіграв його товариш по службі Назанский, талановита людина, що гуманистически розуміє життя, але, не будучи в силах їй противитися, що став жертвою запоїв. Думаючи про «три гордих призваниях чоловіки», якими вважає герой науку, мистецтво й вільну фізичну працю, вона усе більше зміцнює в мріях про літературну роботу. Величезну значимість надає автор любові в житті людини: без її Ромашов відчуває в душі нудьгу, самітність і «мертву порожнечу».

Розмовляючи з Назанским, він ще більше розуміє важливість волі людського духу, заперечує насильство над особистістю. Ідеї Назанского, потрясшие Ромашова, - це ідеї індивідуалізму: людина - «цар миру, його гордість і прикраса», вона може все. Але це не буржуазний індивідуалізм, заснований на презирстві до людей і перевазі сильної особистості, - це заклик до єднання рівних за духом, це оптимістична віра в можливості людини і його майбутнє. Ці думки зміцнюють Ромашова в рішенні піти з армії, у виборі внутрішньої волі. Але здійснити це рішення не так просто, не можна так легко перебороти вплив середовища, відсталої й обмеженої

Сварка Ромашова з офіцерами й Николаевым усього лише зовнішня реакція на щиросердечні переживання, але саме через неї події розвиваються незалежно від волі героя. І ще одна обставина, що не дозволило Ромашову відмовитися від забобонів офіцерського суспільства, - Шурочка, його любов до неї. Шурочка, чарівна, егоїстична, неабияка натура, - хижачка по своїй суті. Вона жадає від Ромашова погодитися із загальноприйнятими умовностями заради своїх цілей - вирватися із цього середовища

Зв’язавши його моральними зобов’язаннями, вона змушує Ромашова вийти на двобій і фактично піти на жертву. І Ромашов приносить їй цю жертву заради своєї любові, заради забобонів суспільної моралі, які розділяє улюблена жінка. Двобій у душі героя вирішений на користь людини, вільного у виборі місця в житті, але в реальному житті суспільства, середовище перемагають над «я» Ромашова. Ціна жертви, принесеної героєм, безмірна - це його життя, віддане на двобої на догоду виконання умов офіцерського суду

Так вирішується другий, більше важливий для усі права захищені 2001-2005 письменника, значеннєвий аспект назви повести