При всій своїй щирості й безпосередності автор-персонаж демонструє наивно-упрощенний погляд на літературну творчість; до того ж він увесь час варіює два-три літературно-критичних кліше, додаючи їх до добутків, зовсім несхожим один на одного. Це, а також невідповідність посилки й “резюме” (рефреном минаючих слів Пушкіна “Боже, як смутна наша Росія!”) створює комічний ефект. Непрямим образом Яркевич пародіює так звану реальну критику, до дискурсу якої звертається юний мислитель, насичує оповідання гумором

Саме літературна класика стає в Яркевича тією абсолютною цінністю, “первореальностью”, співвіднесення з якої оголює істину, дає подання про норму, сприяє самовизначенню особистості. Не випадково улюблених героїв світової літератури підліток сприймає як свої ідеальні alter ego, у їхніх переживаннях і метаннях бачить переломлення власних переживань і метань. Така подібність навіть лякає, тому що пророкує непросту долю, від якої хочеться заслониться, відкинувши нещадно правдиве дзеркало:

“От і я метаюся, як Гамлет, як Катерина, як Лір, як маленьке проміннячко, як Кихот, як Чичиков, як Ромео, як Джульетта, але немає мені порятунку, обплутали мене з усіх боків темні страхи. Скільки ж можна, щоб саме так так і не інакше була смутна наша Росія!

Мовлення підлітка насичене літературними цитатами й ремінісценціями, застосовуваними до власних обставин, а тому що часто здобувають пародійне звучання: “підростав, розумі не ні країною, ні однолітками” (Маяковський); “ти не той, кому все дозволено” (Достоєвського); “От і люби після цього кого-небудь в о-ві; потім зустрінеш, соромно адже буде за безцільно витрачені роки!” (Н. Островський); “візьміть назад мій квиток, якого мені не дали!” (Достоєвський, Цветаева); “добрих людей я так і не побачив” (Булгаков); “Зрозуміло, я трохи ідеалізував наджопник, але тоді він мені здавався сном у літню ніч (Шекспір) і променем світла в темному царстві” (Добролюбов); “Душа зніяковіла, ніякої надії на воскресіння не був” (Л. Толстой).

Сни-кошмари хлопчика, що відбивають страх перед життям, що складається з різноманітних форм насильства над особистістю, - теж наскрізь літературні. Гіпотетичний маніяк, напади якого він так боїться, з’являється в його снах те у вигляді гриневского страшного мужика, то у вигляді ожилого пам’ятника - кам’яного гостя, готового захопити за собою в безодню, але розсипається на очах

Тяжіння героя до миру культури й прагнуть використати звідники-гомосексуалісти, що інсценують “літературну бесіду”. Інфантилізм переказу цієї “бесіди”, схована іронія дорослого автора-персонажа, що підключається до оповідання, надають просторікуванням лжеучителей наліт комедийности.

Сам переказ - цитування чужого дискурса - двухслоен: нехитре-простодушне мовлення хлопчика, що довірливо сприймає псевдооткровения дорослих, гумористично пофарбованаі; присутні в його мовленні цитації піддаються пародіюванню, тому що являють собою обкачані, солодкозвучні означаюч-підробки, кліше, що окупували печатку, радіо, телебачення й маскирующие аморальність радянського режиму і його “культурологів”. Не випадково телевізійний виступ ґвалтівника, що не відбувся, - як би безпосереднє продовження “літературної бесіди” з підлітком. І там і там - двоєдушність, розбещення за допомогою культури. І там і там - використання язикової маски інтелігента, від себе ж - лише відпрацьована вкрадлива інтонація, що заворожує потенційну жертву

Письменник розкриває цікаву закономірність: тоталітаризм і його слуги насущний мають потребу в добромисній-благопристойній нормативній мові, що грає роль дзеркала, що спотворює, що створює привабливий імідж системи. Чисті душі, подібно героєві оповідання, навпроти, не гребують недрукованого слова, псують мова обсценной лексикою, нагадуючи щодо цього луддитів, що псувала машини, що позбавляли їхні роботи, - нехай у такій наївній формі відкидаючи всевладдя химер, маскарад ирреальностей.

Табуированная лексика виконує в оповіданні особливу експресивну функцію, виражаючи гранично негативне відношення до існуючого режиму і його культурі, яким даються образливі позначення. У деяких випадках непристойні слова і їхні звороти, що включають, мовлення одержують у Яркевича расширительно-метафорическое значення, виступаючи як знижені адеквати понять “сидіти в дерьме”, “піддаватися зґвалтуванню”.

Характерний для Яркевича прийом дублювання, що укрупняюще-обобщает, певних образів, що дзеркально відбиваються друг у другу. Так, наприклад, образ маніяка, що переслідує хлопчиків, трансформується в образ маніяка-держави, жертва якого - весь народ, і в пам’ятник Великому Маніякові (Леніну? Сталіну?), оточений безліччю маленьких скульптурних маніяків. Фантастичний гротеск дозволяє розкрити репресивну природу держави-маніяка, відбити божевілля порядків, що панують у ньому. Аналогічної трансформації піддається образ садиста, що мучить більше слабких. Поширеність даного психологічного типу, що зустрічається в будь-якім середовищі й у будь-якому віці, підкреслюється наділенням різних людей тим самим ім’ям, що відрізняється лише граматичними формами (Вова, Вовк, Вовочка, Володя, Володимир Володимирович). Саме власне ім’я, що обирає письменником, спричиняє шлейф асоціацій (Вовочка - з однойменним героєм численних анекдотів, що пародіюють сухозлітні історії про маленького Володю Ульянові, садист Вова - з ідіотом Вик. Ерофеева, “чекіст” Володимир Володимирович - з Маяковським - співаком ОГПУ), сприймається як загальне

Модернізуються в оповіданні, потрапляючи в новий контекст, такі культурні знаки, як “бочка” і “тінь”. Відштовхуючись від символічного образа бочки Свифта (”Казка про бочок”) і Войновича (”Антирадянський Радянський Союз”), Яркевич інтерпретує його по-своєму:

“… при соціалізмі всі люди в говне, нікого не видно, а якщо хто вибереться, то відразу облизується з усіх боків, немов язичеський символ якої. Пам’ятаєш страти в Багдаді? Везуть гарної людини по місту в бочку з говном, а тільки він висунеться - повітрям подихати або сонечком помилуватися, його відразу б’є кат батогом по вухах. Людина в бочку - це ми все…” .

Ще більш радикальну метаморфозу перетерплює в Яркевича культурний знак “тінь”, що сходить до Альберта Шамиссо, актуалізований у свідомості читачів Євгенієм Шварцем. У Яркевича він стає уособленням невидимої ока боротьби людини зі страхами, що нав’язують суспільством,, комплексами, стереотипами поводження. Як це видно з назви оповідання, герой-підліток не дозволяє себе зґвалтувати (у прямому й переносному значенні слова) і, як ні анекдотичні міри самозахисту, що уживають їм, - перемагає, зживаючи психологію жертви, приреченої на заклання. Опору юний автор-персонаж знаходить у самому собі й настільки улюбленої имлитературе.

Антиэдиповские настрої, що пронизують оповідання, поширюються на різні види тоталітарності, включаючи тоталітарність мови. Яркевич сполучає елементи літературного, літературно-критичного, пропагандистського, шкільно-фольклорного, розмовно-просторічного, нецензурного дискурсов, жоден з яких не має характеру пануючого, відстороняється від однозначності за допомогою гумору, іронії, пародіювання. Язик-Эдип розчленовується, переконструйовується, перекидається сміхом

Побоюючись упасти з велемовність, про результати перемоги над маніяком Яркевич пише жартівливо, нарочито нагромаджуючи один на одного однотипні звороти, тавтологічні за своїм значенням: “Але все-таки, проте, однак, незважаючи ні на що, коли трапилося те, що трапилося…” (с. 96). Пародіюючи помпезність і заштампованность радянських гасел, письменник зводить розхожі кліше воєдино, як і Попов, використає прийом згущення штампів: “Ура, привіт і слава радянському народу!” (с. 67). Аналогічним образом він надходить, пародіюючи штампи анти літератури, складаючи, наприклад, для книги така назва: “За що, як і чому, де й коли я не люблю Радянську владу” (с. 81).

Звертається Яркевич і до тієї категорії жартів, які прийнято називати цинічними. Розкриваючи своєрідність останніх, Фрейд писав: “Відкрию вам, що таємницю таких жартів становить мистецтво так подати сховану або заперечувати истину, що, що сама по собі звучала б образливо, щоб вона могла навіть порадувати нас. Такі формальні прийоми примушують вас до сміху, ваше заздалегідь заготовлена думка виявляється обеззброєно, а тому істина, який ви в іншому випадку зробили б відсіч, нишком проникає у вас” 432, з.

Pages: 1 2