На думку ізраїльських юристів, закон про крадіжку 1968 р. Англії, не змінив основні положення попереднього англійського закону про крадіжку 1916 р. , під впливом якого був виданий закон про покарання 1977 р. в Ізраїлеві. У такий спосіб джерелом регулювання відповідальності за крадіжку й інші злочини проти власності, є закон про крадіжку 1916 р. Англії

Згідно ст. 383 (п. 1) закону про покарання Ізраїлю, особа винна в здійсненні крадіжки, якщо воно: “бере й несе річ, яку можна украсти, без згоди власника безчесно, і несумлінно з наміром назавжди позбавити його цієї речі”. Крадіжка карається - 3 роками позбавлення волі. Залежно від обставин справи строк може бути збільшений

Як видно із цього визначення, у ньому перерахований ряд специфічних ознак крадіжки. Ізраїльський законодавець надає цим ознакам важливе значення при кваліфікації злочину крадіжки

Actus reus: - бере й несе річ, що можливо украсти без згоди власника

Mens rea: - шляхом обману, несумлінно й з наміром назавжди позбавити речі

Actus reus.

1. “бере й несе”.

“бере” - фізичне заволодіння річчю;

“несе” - видалення речі із власності іншого особи

Узяття речі саме по собі, не є підставою для обвинувачення в крадіжці, тому що крім узяття крадіжка припускає ще й видалення речі з володіння іншого, тобто унесение.

Узяття й унесение, як правило, відбувається безпосередньо одне за іншим. У випадку якщо унесение не відбулося, то дія розглядається як спроба зробити крадіжку

Наприклад: Злодій доторкнувся до речі у квартирі, але ще не встиг пересунути її, тому що був затриманий у цей момент. Він буде обвинувачений у спробі зробити крадіжку, тому що унесение речі не встигло відбутися, але узяття - було

У відповідності зі ст. 383 (п.3) закону покараннях Ізраїлю, узяття можна досягти в такий спосіб:

- шляхом виверту;

- шляхом залякування (змусити людину передати річ у володіння злодія, лякаючи першого якими-небудь наслідками, у випадку відмови. Затверджується, що при наявності погроз здійснити насильство, крадіжка може перерости в пограбування; И також на підставі наявності погроз, можна обвинуватити людину у вимаганні - ст. 428 закону про покарання 1977р.);

- помилково власника;

- шляхом знахідки (людина, знаходить річ, що була загублена своїм хазяїном, не вживає спроб з’ясувати, хто щирий хазяїн цієї речі).

Унесение означає видалення речі з володіння іншого. Однак, як правило, досить перемістити річ, щоб забезпечити її видалення

Даний висновок був запозичений ізраїльським карним правом з англійського прецеденту, суть якого в наступному: Людина схопила, що не належала йому кінь у стайні й перевів її на інше місце (перемістив) з метою вивести її й викрасти. Він був обвинувачений у крадіжці, тому що схопивши коня, він зробив “узяття”, а перемістивши її “унесение”

Таке ж рішення було винесено відносно відвідувача готелю, що переніс простигни з однієї кімнати готельного номера в іншу для того, щоб зробити крадіжку

У випадку, якщо річ “прикріплена” до якої-небудь основи, те, щоб віднести, необхідно відокремити її від цієї основи. (Простого переміщення недостатньо). Це відбувається тому, що поки річ “прикріплена”, вона ще перебуває у володінні свого хазяїна, а отже, неможливо її видалення. Звернемося знову до англійського прецеденту: злодій намагався украсти чужий гаманець, але його спроба не вдалася, тому що гаманець висів на брелоку, прикріпленому до одягу хазяїна. Злодій не був обвинувачений у крадіжці, тому що гаманець залишився в хазяїна (прикріпленим до своєї основи), однак - був обвинувачений у спробі зробити крадіжку

2. “без згоди власника”.

Відсутність “згоди власника” є істотною обставиною при кваліфікації злочину крадіжки. Власник повинен мати право власності або частиною цього права; правом містити, володіти й керувати тією або іншою річчю. (Власником також може виступати яка-небудь корпорація, навіть сама держава).

Згода власника повинне бути “діловим і реальним”. Якщо ж воно досягається шляхом виверту або погрози (залякування), то не є “діловим і реальним”.

3. “Річ, яку можна украсти”.

Закон не захищає будь-яку річ, що перебуває у власності якої-небудь особи. Він бере під свій захист коло речей, які підпадають під визначення ознаки “річ, яку можна украсти”. Речі, таким чином, повинні відповідати вимогам, які втримуватися в ст. 383 (п. 3 ч. 4) Закону про покарання Ізраїлю, а саме:

1. Річ повинна мати вартість;

2. Річ повинна бути “власністю людини”;

3. Річ, що прикріплена до якого-небудь нерухомого майна (основі), теж є нерухомої, а отже її неможливо украсти. У цьому випадку ця річ буде підпадати під ознаку речі, “яку можна украсти”, тільки після відділення її від цього нерухомого майна (основи). При цьому річчю може бути живе тіло або неживий предмет, (але не нерухоме майно) .

Що стосується тварин, то необхідно розрізняти диких тварин (неотдрессерованних); і свійських тварина, які перебувають у власності людини (отдрессированних). Тільки останні можуть бути “річчю, що можливо украсти”.

Mens rea.

1. Безчесно.

Безчесність припускає обміркований нечесний крок. Чесність у цьому зв’язку є поняттям з області моралі

Безчесність - це таке поводження людини, що уступає нормам моралі, прийнятим у чесних людей

Людина не буде обвинувачений у крадіжці, якщо з’ясується, що існували всі ознаки цього злочину, крім безчесності, оскільки в цьому випадку він не діяв всупереч прийнятим якостям - чесності й порядності

Безчесність і “намір назавжди позбавити”.

Реальний намір назавжди позбавити й безчесність взаємозалежні, оскільки намір назавжди позбавити хазяїна речі вже саме по собі не відповідає моральним підвалинам прийнятим у суспільстві. Таким чином, “безчесність” є прямим наслідком “наміру назавжди позбавити”.

2. “Несумлінно”.

Той, хто назавжди бере річ у її хазяїна й щиро вірить у те, що має на це законне право (у тому числі право на зміст цієї речі) або думає, що хазяїн заздалегідь погодився б з його діями, - діє сумлінно.

Щира віра припускає суб’єктивний підхід і не має значення чи була віра “помилкової або логічної”, вона повинна бути щирої

Є думка, що віра характеризується ще таким поняттям як “чесні руки”, під яким мають на увазі порядність і чесність

“Несумлінність”, “намір назавжди позбавити” і “безчесність” - ці три ознаки тісно зв’язані й взаємозалежні. Досить відсутності одного з них, щоб не було підстав для обвинувачення в крадіжці (незважаючи на існування двох інших).

3. “с наміром назавжди позбавити”.

“Намір назавжди позбавити” має юридичне значення, що полягає у відсутності реального наміру повернути річ

Загальна характеристика цієї ознаки:

1) Невизначений намір повернути “коли-небудь, у майбутньому” - не є практичним і реальним для повернення речі, а отже не скасовує підстав для існування “наміру назавжди позбавити”. Точно такий же підхід спостерігається стосовно людини, що взяли річ, що “надеятся” повернути її вбудущем.

Таким чином, намір повернути повинне бути реальним, а того хто взяв річ повинен бути здатний повернути її в розумний строк. При цьому річ повинна бути саме та, котра була взята, а не тотожна її, не заміна й не вартість

2) Продаж майна або спроба його продати.

Pages: 1 2

Збережи - » Крадіжка по праву Ізраїлю . З'явився готовий твір.