5) Особую категорию составляют Простые предложения С упомянутыми выше Темпоральными реляторами – глаголами, прилагательными и существительными типа: Конференцию Предваряла Длительная подготовка; В этом году Рождество Приходится На среду; За маем Следует Июнь; Эта церковь Современна Ивану Грозному; Эти постройки, судя по характеру кладки, Разновременны; Циолковский – Предтеча Наших космических достижений. Эта, казалось бы, лексическая группировка формирует, тем не менее, самостоятельную дихотомическую структуру, обслуживающую микрополе таксиса, где временной ориентир маркирован зависимой формой имени, пересекаясь с микрополем цикличности: Проливные дожди Перемежались / чередовались С необычайно жаркими неделями2. Глаголы-реляторы типа Длиться, Продолжаться, занять, отнять, провести [Где? или Как?] (сколько времени) обслуживают микрополе временной протяжённости. Насколько нам известно, эти средства до сих пор объектом внимания лингвистов при описании категории Времени не были. Вполне возможно, что со временем будут выявлены и другие языковые средства.
Именно эти категории в рамках функционально-семантического поля мы предлагаем считать Функционально-семантическими категориями (ФСК). Наблюдения показали, что можно говорить о ФСК именной и наречной локативности, о ФСК именной, наречной и предложенческой каузальности (причинно-следственные отношения), ср.: По глупости согласился – Сглупу согласился – Согласился, потому что сглупил. В рамках этого ФСП тоже есть категория, формируемая причинными реляторами: Дожди Привели К наводнению, Наводнение – Следствие Дождей [Беленькая 1994], [Всеволодова 2000]. Соответственно, можно утверждать, что, по крайней мере, некоторые ФСП формируются функционально-семантическими категориями, образованными грамматическими единицами одного типа. И значит, структура ФСП может быть
Представлена не только зонами – от центра к периферии, – но и секторами, каждый из которых грамматически или лексически (например, наречная темпоральность, где нет пропорциональных оппозиций) организован. Каждый такой сектор имеет свои центр и периферию. Каждое микрополе тоже имеет свою доминанту для выражения соответствующих смыслов и слабо маркированные периферийные средства. Соотношение этих смыслов – микрополей – и выражающих их категорий ещё должно стать объектом нашего осмысления.
Майя Всеволодова
Литература
Амиантова и др. 2001: Амиантова Э. И., Битехтина Г. А., Всеволодова М. В., Клобукова Л. П. Функционально-коммуникативная лингводидактическая модель языка как составляющая современной лингвистической парадигмы // Вестник Московского университета. – Серия 9. Филология. – 2001. – № 6.
Арутюнова 1976: Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. – М., 1976.
Аскин 1966: Аскин Я. Ф. Проблема времени. Ее философское истолокование. – М.,1966.
Безяева 2004: Безяева М. Г. Коммуникативный уровень языка. – М.: Изд-во Московского университета, 2004.
Беленькая 1994: Беленькая О. В. Модели простых предложений с глагольными причинными предикатами. Дисс. … канд. филол. наук. – М., 1994
Бондарко 1967: Бондарко А. В. К проблеме функционально-семантических категорий. Глагольный вид и «аспектуальность» в русском языке // Вопросы языкознания. – 1967. – № 2.
Бондарко 1983: Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. – Л., 1983.
Бондарко, ТФГ, 1: Бондарко А. В. Введение // Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис / Отв. ред. Бондарко А. В. – Л.: Наука, 1988.
Всеволодова 1975: Всеволодова М. В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке. – М., 1975.
Всеволодова 1983: Всеволодова М. В. Категория именной темпоральности и закономерности ее речевой реализации. Дисс. … докт. филол. наук. – М., 1983.
Всеволодова 2000: Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. – М., 2000.
Всеволодова 2005: Всеволодова М. В. К вопросу о методологиях и методиках лингвистического анализа (на примере категорий пространственных, временных и причинных отношений) (Статьи первая, вторая и третья) // Вестник Московского университета. – Серия 9. Филология. – 2005. – №№ 1-3.
Всеволодова, Владимирский 1982: Всеволодова М. В., Владимирский Е. Ю. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке. – М.: Русский язык, 1982.
Всеволодова, Ким Тэ Чжин 2002: Всеволодова, Ким Тэ Чжин. Система значений и употреблений форм настоящего времени русского глагола (в зеркале корейского языка). Фрагмент функционально-коммуникативной прикладной грамматики. – М., 2002.
Всеволодова, Ященко 1988: Всеволодова М. В., Ященко Т. А. Причинно-следственные конструкции в современном русском языке. – М., 1988.
Гулыга, Шендельс 1969: Гулыга Е. В., Шендельс Е. И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. – М., 1969.
Дешериева 1975: Дешериева Т. И. Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспекту // Вопррсы языкознания. – 1975. – № 2.
Есперсен 1958: Есперсен О. Философия грамматики. – М., 1958.
Жданова 1998: Жданова В. В. Простые предложения с именной причинной группой, выражающие причинно-следственные отношения в мире неживой природы. Дисс. …. канд. филол. наук. – М., 1998.
Золотова 1982: Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. – М., 1982.
Золотова и др. 1997: Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика. – М., 1997.
Котвицкая 1990: Котвицкая Э. С. Типовая ситуация, отражающая причинно-следственные отношения, как содержательная единица языка (и ее речевые реализации). Дисс. … канд. филол. наук. – М., 1990.
Кубрякова 1981: Кубрякова Е. С. Типы языковых значений. – М., 1981.
Лебедева 1993: Лебедева Е. К. Причинно-следственные конструкции со значением эмоционального состояния человека и их речевые реализации. Дисс. … канд. филол. наук. – М., 1993.
Лебедева 2005: Лебедева Е. К. Принципы функционально-коммуникативной грамматики и проблемы причинных отношений в русском языке // Вестник Московского университета. – Серия 9. Филология. – 2005. – № 3.
Ломтев 1956: Ломтев Т. П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. – М., 1956.
Ломтев 1972: Ломтев Т. П. Предложение и его грамматические категории. – М., 1972.
Маркус 1963: Маркус С. Лингвистический аспект логических оппозиций // Проблемы структурной лингвистики. – М., 1963.
Мещанинов 1945: Мещанинов И. И. Понятийные категории в языке // Труды военного института иностранных языков. – 1945. – № 1.
Падучева 1996: Падучева Е. В. Семантические исследования. – М., 1996.
Панков 2005: Панков Ф. И. Функционально-семантическая категория наречной темпоральности и система значений времени в русском языке // Вестник московского университета. – Серия 9. Филология. – 2005. – № 1.
Плунгян 1998: Плунгян В. А. Грамматические категории, их аналоги и заместители. Дисс. … докт. филол. наук. – М., 1998.
Плунгян 2003: Плунгян В. А. Общая морфология. Введение в проблематику. – М.: УРСС, 2003.
ПФГ 2005: Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры. – Санкт-Петербург, 2005.
Трубецкой 1961: Трубецкой Н. С. Основы фонологии. – М. , 1961.
Усикова 2005: Усикова Р. П. Современный литературный македонский язык как предмет славяноведения и балканистики: Автореф. дисс. в форме научного доклада на соискание учёной степени доктора филологических наук по специальности 10.02.03 – славянские языки. – М. 2005.
Формановская 1998: Формановская Н. И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. – М., 1998.
Храковский 2005: Храковский В. С. Таксис следования в современном русском языке // Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры. Санкт-Петербург, 2005.
Brunot 1922: Brunot F. La pensée et la langue. – Paris: Masson et Cie, 1922.
Збережи - » ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПОЛЯ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ (К ВОПРОСУ О СТРУКТУРЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ЯЗЫКА) . З'явився готовий твір.
Розміщено 
ноября 8, 2011 
Lessons 