При максимально широком понятии времени в это поле и в эту категорию помимо предложенного автором перечня собственно глагольных категорий должны войти и другие языковые средства выражения времени, а также собственно временной лексикон: существительные – названия неопределённых отрезков времени типа Время, Пора, Эра, Эпоха, Период, момент, миг, мгновение (закрытый класс слов), названия временных единиц типа Секунда, Минута И пр. (закрытый класс слов); названия определённых отрезков времени типа Пятидневка, Десятилетие (открытый класс слов), названия временной соотнесённости с моментом речи: Прошлое, Настоящее, Будущее, Старина, Древность И др. [Всеволодова 1975, 1983], наречия, выполняющие в первую очередь функцию временной локализованности события по отношению к моменту речи: Давно, Недавно, Сейчас, Скоро И пр. [Панков, 2005]; прилагательных типа Прошлый, Будущий, Теперешний, Долгий, Прошлогодний, Краткий, и пр. а также строевая лексика: глаголы типа Совпадать, Предшествовать, прилагательные типа Одновременен И существительные типа Предшественник – показатели смысловых отношений, или, другими словами, временные реляторы (понятие релятора, напомним, было выдвинуто Т. П. Ломтевым [Ломтев 1972], а сам термин принадлежит Н. Д. Арутюновой [Арутюнова 1976]; см. также [Всеволодова 2000, 42]), обслуживающие категорию таксиса (здесь и далее опять же в максимально широком смысле слова). А. В. Бондарко говорит о «строевых словах», включая в последние – вслед за

Л. В. Щербой – Вчера И Долго [Бондарко, ТФГ, 1, 6] – с моей точки зрения, полнозначные слова; думается, что понятие строевой лексики требует продолжения разговора.

Примечание. Вообще, думается, что в структуру ФСП входят не только «строевые» лексические единицы, но в той или иной степени и полнозначная лексика, образующая лексикон как составную часть любого ФСП, чего не следовало бы сбрасывать со счетов, сводя лексику к периферийным, контекстуальным средствам. Для ФСП времени это названия частей суток и времён года, возрастных периодов и праздников и др. [Всеволодова 1975, 1983, 2000]. Лексика – интегральная часть синтаксиса, основная субстанция любого языка, его материальная часть. Грамматика как аспект во многом идеальный вне лексики не существует. Место лексики в структуре ФСП, с нашей точки зрения, требует изучения.

Анализ большинства неглагольных средств выражения времени позволяет сформулировать некоторые положения.

1. Следует принять абсолютно правомерное предположение А. В. Бондарко о том, что поле Времени включает (по крайней мере! – М. В.) два пересекающихся субполя: темопральности и аспектуальности. См., например, темповые характеристики в категории наречной темпоральности: Медленно/Быстро Писал/Написал; оппозицию краткости/длительности временного отрезка в категории именной темпоральности: Написал статью За неделю/в неделю – Неделями Сидит дома И др.

2. Поле темпоральности, как показывает наш материал, имеет два основных микрополя: микрополе таксиса и микрополе протяженности (длительности) действия, что полностью совпадает с основными характеристиками времени как категории. «Ближайшим определением времени являются его определения как длительности процессов и как порядка последовательности явлений» [Аскин 1966]. Присутствие этих микрополей в поле темпоральности не отрицает их наличия и в поле аспектульности (хотелось бы иметь не просто список категорий аспектуальности, данных через запятую, а структуру их отношений в данном субполе и основания выделения, или сравнения (см. [Трубецкой 1961], [Ломтев 1972]). Оппозиции основных субкатегорий, общих для поля темпоральности и поля аспектуальности, могут составлять собственное категориальное образование, которое ещё требует своего исследования и осмысления. Возможно, что субкатегории (микрополя) таксиса и длительности составляют первую оппозицию в рамках, например, поля аспектуальности, а возможно и в рамках поля темпоральности тоже. Уже в рамках каждой из субкатегорий – таксиса и длительности есть оппозиция единичности:кратности, привативная в пользу единичности, ср.: В среду / По средам у меня всегда семинар. Важно, что в рамках конкретных категорий эти оппозиции могут иметь свою структурацию, на что справедливо указывается в [Бондарко, ТФГ 1, 28 И след.].

2.1. Так, в рамках категории именной темпоральности (где значение длительности формулируется как «время, полностью занятое действием» – термин Т. П. Ломтева [Ломтев 1956]) микрополя таксиса и длительности дихотомической оппозиции не дают, поскольку категория длительности реализуется уже внутри таксиса, формируя в рамках как прямого, так и относительного времени привативную в пользу времени, неполностью занятого действием, оппозицию, ср.: Летом / Всё лето жил в деревне; Перед обедом / до самого обеда гулял; Между обедом и ужином / от обеда да ужина сидел в читальне. В случае, если ИТГ со значением времени, полностью занятого действием, сформирована названиями временных единиц, определённых или неопределённых отрезков времени (что возможно только в рамках прямого времени), налицо собственно категория длительности: Два месяца / Некоторое время Жил в деревне; если ИТГ сформирована названиями частей суток, дней недели, времён года, месяцев, форм общественной организации времени и др. – налицо пересечение категорий таксиса и длительности: одновременности – Весь урок Молчал; предшествующего относительного – До самого урока Читал; расположенного между двумя событиями: Со среды до субботы / По субботу Был в командировке.

2.2. В рамках категории наречной темпоральности первой является оппозиция «наличие/отсутствие временного ориентира», ср.: Давно, Недавно – Долго, часто, что объясняется различием в лексико-синтаксических свойствах имён и временных наречий: лексическое значение существительного называет сам ориентир, а его словоформа показывает отношение к ориентиру, ср.: Урок – Во время урока / До урока / После урока, наречие же называет само отношение, а ориентир, если он требуется, либо совпадает с моментом речи, либо должен быть представлен в предтексте. Левый противочлен первой оппозиции и есть основа таксиса, в рамках которого выявляется оппозиция по характеру временного ориентира: «момент речи» vs. «некоторое событие (или календаризованный момент)», ср.: Давно / Заблаговременно, преждевременно, рано, поздно, своевременно. В рамках правого противочлена первой оппозиции далее следует оппозиция «длительность» Долго, Недолго Vs. «кратность» Часто, Многократно, и далее следуют оппозиции уже внутри данного значения. [Панков 2005].

2.3. В рамках именной темпоральности значение повторяемости (кратности) реализуется специальными формами только в рамках прямого времени: В среду / По средам, а в рамках относительного времени в случае выражения повторяемости выступают либо вид глагола: Пришел / Приходил перед уроком, либо лексические показатели типа Всегда, Каждый раз И под., то есть, подключается наречная темпоральность.

2.4. Различия в составе и ранге оппозиций представлены и в других фрагментах. Как видим, структурация отдельных семантических субкатегорий различна в рамках разных лексико-синтаксических категорий. К сожалению, такой категоризации для глагольного времени пока нет. Вполне возможно, что, поскольку категория глагольного времени и категория длительности в рамках русского (и шире – славянского) глагола выражаются (в отличие от невидовых языков, где средства выражения этих категорий могут выступать

Как один формант) принципиально разными средствами: форма времени и глагольный вид, – такая категоризация требует значительных усилий и времени.

3. Вероятно, в рамках микрополя (широко понимаемого) таксиса первой может быть оппозиция по характеру временного ориентира – «момент речи» vs. «календаризованный (в широком смысле слова) момент» (или субъективированный:объективированный ориентир). Момент речи может быть представлен как имплицитно: Я Работаю Над докладом, Так и дискретно (в терминах [Бондарко, ТФГ, 1, 26]), то есть быть эксплицированным: Сейчас Я Работаю Над докладом.

Pages: 1 2 3 4 5 6