Доля інтелігенції в революції на прикладі роману А. Фадєєва «Розгром» | Довідник школяра – кращі шкільні уроки по всім предметам

Доля інтелігенції в революції на прикладі роману А. Фадєєва «Розгром»

Читаючи роман А. Фадєєва “Розгром”, мимоволі замислюєшся, хто більше потрібний Росії: думаючий, утворений, багато знаюча й розуміюча людина або ж беззаперечний виконавець чужої волі. За всіх часів по-справжньому талановитим і розумним людям у нашій країні всіма силами перепиняли дорогу. Створюється враження, що Росія навмисно хоче залишатися останньої серед інших країн. Скільки великих учених було піддано найжорстокішим репресіям уже в радянські роки, який найбільший розумовий потенціал був знищений у сталінських таборах! Безумовно, тоталітарному механізму потрібні були люди-винтики, що не сміють підняти голів. Але й у наші дні, коли, здавалося б, Росія встала на шлях демократизації, проблема інтелігенції, на мій погляд, залишилася однієї з найбільш гострих

Бажаючи розібратися в ній, я перечитую роман Фадєєва “Розгром”, у якому автор на прикладі гімназиста Мечика, бути може сам того не бажаючи, торкається цієї проблеми й показує весь трагізм ситуації, намагаючись висміяти стан “чистеньких”. Павло Мечик, тільки-но молодик, що оперився, кинувся до романтики революційної боротьби. Він і подумати не міг, що революція - це бажання купки авантюристів зіграти на людських стражданнях або (як це було у випадку з персонажем роману) на наївному дитячому романтизмі

Мечик досить смутно представляв, що його очікує, але в кожної його “жилці грала шумна кров, хотілося боротьби й руху”. Він бачив себе своїм у стані людей “в одязі з порохового диму й героїчних подвигів”. Павло мріяв про те, що потрапить у братерство сильних і справедливих, але всі його рожеві мрії розбилися об сувору дійсність і розсипалися осколками колишнього міського життя по безкрайній тайзі. Його знайомство з партизанським життям почалося з невдачі - його побили, не розібравшись, майбутні “побратими”. І почалася смуга розчарувань у житті захопленого юнака…

“Оточуючі люди анітрошки не походили на створених його палкою уявою. Ці були брудніше, вшивей, жорсткіше й непосредственней <…> Вони знущалися з Ме-Чиком по всякому приводі - над його міським піджаком, над правильним мовленням, над тим, що він не вміє чистити гвинтівку, навіть над тим, що він з’їдає менше фунта хліба за обідом”. І це відбувалося не від того, що він їв менше й не вмів звертатися зі зброєю - будь він їм ровней, вони б його всьому навчили й упокорилися із цими незначними недоліками

Але Мечик - інший, і немає йому прощення. Провина його велика: він утворений, уміє говорити й думати краще багатьох. А як відомо, люди не терплять переваги над собою… І Мечику “стало жаль гарного, наївного, але щирого почуття, з яким він ішов у загін”. Утоптаний у бруд портрет ніжної дівчини в кучериках, і розтоптані його мрії

“Мечик лежав як прибитий, не знаходячи слів від сорому й образи”. А після він розірвав цей портрет. І це був уже інший, повзрослевший Мечик, суворіше й жорсткіше колишнього

У загоні Левинсона Павла не злюбили всі, починаючи зі спасшего його Морозки. “Морозка не любив чистеньких людей. У його життєвій практиці це були непостійні, нікчемні люди, яким не можна вірити”.

У цій оцінці я бачу відношення самої революції до інтелігентів і з гіркотою спостерігаю, як, незважаючи на всі спроби Мечика злитися з революційною боротьбою, він залишався чужинцем. Його відганяли всі, немов підсвідомо боячись, що цей хлопчик зрозуміє страшну правду про революцію й відкриє ока іншим. А що ж Левинсон? Цей тонкий психолог, що пронизує своїм поглядом кожного наскрізь, дає Мечику старезну кобилу Зючиху, один погляд на яку змусив Павла забути свою удачу в стрілянині й “викликані нею мальчишески-горді надії”.

“Він почував себе так, немов цю образливу кобилу з разляпанными копитами дали йому навмисно, щоб принизити із самого початку”. Його самолюбство було жорстоко уражене. Але адже Левинсон прекрасно розумів, наскільки важливо бачити себе лихим вершником на вороному швидкому коні цьому юному романтикові! Ідучи в загін, він був готовий до здійснення подвигу, життя свою хотів віддати за праву справу! А Левинсон, що так спритно вплинув на шахтаря Морозку, починає виховувати в чистому від усього дурного хлопчику майбутнього зрадника

И Найжахливіше, на копіювання заборонене © 2005 мій погляд, те, що комуніст Левинсон робить це свідомо: він просто не зацікавлений у Мечике. Мечик вирішує не доглядати за хворою й старої Зючи-Хой. чи Прав він? Напевно, немає. Але як же не взяти до уваги ображене самолюбство? А тим часом навколо юнака виникає порожнеча. “Із усього взводу тільки два чоловіки були йому більш-менш близькі - Піка й Чиж. Але зійшовся він з ними не тому, що вони задовольняли його, а тому, що більше ні з ким не зумів зійтися”. Не зумів?

Ні, це вони не захотіли, сильні й мужні, які жили, діяли зовсім поруч. А властиво, ким вони були для нього? Зовсім чужі люди, що нехтували Павла й насмехающиеся над ним. Тому що ж можна було жадати від людини жертвувати своїм життям заради них? Мечик, бажаючи використовувати ще одну можливість поправити свої справи в загоні, намагається пояснити всі Левинсону: “Адже я ні з ким, ні з ким тут не можу зійтися <.. .> хоча я був у боях разом з усіма й був важко поранений - ви це знаєте…

Я знаю, що, якби я був сильніше, мене б усе слухалися, мене б боялися, тому що кожний тут тільки із цим і вважається… Мені навіть здається іноді, що, якби вони завтра потрапили до Колчаку, вони так само служили б Колчаку й так само жорстоко розправлялися б з усіма, а я не можу, а я не можу цього робити!” От так, не зовсім складно, часом дитячий^-дитячі-по-дитячі, відкриває Мечик Левинсону свою душу. А той, як і всі інші, не бажає його зрозуміти, не зауважує суті сказаного, чіпляється за останню фразу й починає кидати “звичні слова”.

И адже він почуває, що потрібно говорити про щось іншому, але не бажає витрачати сили на нікчемну людину. А після розмови Ле-Винсон “думав про те, як Мечик слабшав, ледачий, безвладний і як же насправді безрадісно, що в країні плодяться ще такі люди - нікчемні й злиденні”. І про це думає людина, у руках якого - доля загону. Та й годі чи загону?! Перегортаю роман і бачу, як методично й цілеспрямовано вирощувалися в Мечике риси зрадника

И я думаю: а потрап на його місце Морозка - зміг би він противитися інстинкту самозбереження? Адже головна причина, по якій Морозка зробив подвиг, - це його любов і прихильність до бійців загону. “Він так яскраво почував їх у собі, цих утомлених, нічого не підозрюють, що довірилися йому людей…

” Морозка гине, і його смерть прекрасна: це подвиг в ім’я святого братерства, в ім’я товариства. І Левинсон, і Бакланів, і Дубов - всі вони виховали з не звиклого мислити шахтаря теперішнього героя. А Мечик? Кинувши загін, зникши від ворога, він не міг знайти собі місця

Голосно стогнав, схопившись за голову. Так, він жалував себе, а не загиблих людей - адже вони були для нього порожнім місцем. Так, він страждає, але в той же час і радий предоставившейся йому волі - адже перебування в загоні було для нього каторгою

И я думаю, що командир загону Левинсон, а по його прикладу та інші бійці загону, зіпсували, зламали тільки що що почалася життя Мечика. Із захопленого юного городянина вони викували Іуду… Презирство до “чистеньких” як зайвим, слабким, непотрібного й нікчемним - як це характерно для відношення до інтелігенції в Росії! Іудами ставали одиниці, а незрозумілими й самотніми себе відчували тисячі й тисячі, і в цьому я бачу одну із причин російського нещастя

Збережи - » Доля інтелігенції в революції на прикладі роману А. Фадєєва «Розгром» . З'явився готовий твір.

Доля інтелігенції в революції на прикладі роману А. Фадєєва «Розгром»





Шкільні предмети. Шкільна фізика. Уроки з англійської, французької, німецької мов.