Захист обвинувачуваного й проблеми її здійснення

Надаючи великого значення реальному захисту обвинувачуваного в карному процесі й своєчасному наданні обвинувачуваному кваліфікованої юридичної допомоги, закон передбачає участь захисника в справі, починаючи зі стадії попереднього розслідування, точніше, з моменту пред’явлення обвинувачення, а у випадку затримки особи або застосування до нього запобіжного заходу у вигляді висновку під варту до пред’явлення обвинувачення (ч. 1 ст. 47 УПК). Зі змінами УПК адвокат бере участь із моменту допиту як свідок

По справах, по яких дізнання або попередній наслідок не вироблявся, захисник допускається з моменту прийняття справи судом до свого виробництва. Як захисників допускаються: адвокат по пред’явленню їм ордера юридичної консультації; представник професійного сполучника або іншого суспільного об’єднання, що є захисником, по пред’явленню їм відповідного протоколу, а також документа, що засвідчує особистість. Верховний Суд РФ особливо відзначив, що члени правового кооперативу не є представниками громадських організацій і не можуть брати участь як захисників на попередньому наслідку. Законом передбачено, що як захисників, по визначенню суду

або постанові судді, можуть бути допущені близькі родичі й законні представники обвинувачуваного, а також інші особи. На судовій стадії захисник необхідний у процесі як для держави, так і для обвинувачуваного

Особливий інтерес представляє обґрунтування захисту, запропоноване відомим дореволюційним процесуалістом И. Я. Фойницким. Самим обвинувачуваним, захопленим карним переслідуванням, нерідко впадає в такий пригноблений стан духу або до того втрачає самовладання й хвилюється, що не може дати собі належного звіту в значенні як самого обвинувачення, так і обставин справи, чому допомога третьої особи, спокійно до справи стосовного, може з’явитися вкрай необхідної й, у всякому разі, корисної в інтересах з’ясування істини

2. Раз у процесі обвинувальні функції встигли вже виділитися в особливо організований інститут прокуратури, необхідно дати відповідну організацію й захисту, інакше юридично утворений, досвідчений представник державного обвинувачення буде мати проти себе слабкий, недосвідчений захист

Надаючи юридичну допомогу обвинувачуваному у виявленні його обставин, що виправдують, захисник зобов’язаний використовувати всі зазначені в законі засоби й способи захисту, опираючись на принципи професійного захисту по кримінальних справах. Правовою й моральною підставою захисту, її основним стрижнем є принцип захисту з позиції презумпції невинності. Якщо підсудний не визнає себе винним, захисник не вправі обрати протилежну позицію, виходячи з його винності. Не в тім місія адвоката, щоб поспішати погодитися з обвинуваченням, перш ніж воно буде доведене

Не випадково в законі прямо зазначено, що адвокат не вправі відмовитися від захисту. Провину особи встановлює суд, а канцелярія адвоката – не місце для встановлення провини. Якщо всі адвокати відмовляться захищати обвинувачуваного, у винності якого вони переконані, то особа буде засуджено до розгляду справи судом. Мати визнає себе винної в злочині, щоб урятувати дійсно винну дочку, дружина намагається захистити злочинця-чоловіка, тому захисник, прийнявши на себе тягар захисту, повинен використовувати всі наявні засоби, не суперечному закону, для виправдання або полегшення участи підзахисного й у жодному разі не привласнювати функцію судді й поза судом засуджувати підзахисного

Професійний захисник, що використовує у своєму арсеналі всі не суперечному закону засобу, маючи розумну волю й бажанням боротися за підзахисного, не допустить осуду невинного, а тим більше не займе нейтральної позиції або сторони обвинувачення

Захисник підтримує й відстоює права й законні інтереси обвинувачуваного. І якщо права обвинувачуваного визначені в законі, то з інтересами особи все обстоит складніше. Чи всі інтереси обвинувачуваного повинен захищати адвокат? М. П. Некрасова затверджує: “Немає сумнівів, що захисту з боку професійного адвоката-захисника підлягають тільки законні інтереси обвинувачуваного”. Із цим можна було б погодитися за умови, якби закон визначав перелік цих інтересів

Т. П. Николова пише: “Законний інтерес обвинувачуваного – це не тільки інтерес, що відповідає вимогам закону, але який погодиться з моральними нормами

(Якщо інтерес підсудного не відповідає вимогам суспільної моральності, то він не може знайти підтримку, не може визнаватися законним”.

Варто помітити, що співвідношення між законом і мораллю набагато складніше, ніж намагається представити у своєму визначенні автор. Т. П. Николова розглядає моральність у єдності й взаємодії із законом, але співвідношення закону й моральності припускає також розходження й протиріччя між ними. Розходження перебувають:

- у способах їхнього встановлення й формування (закони створюються або санкціонуються державою);

- у методах їхнього забезпечення (закони забезпечуються й охороняються державою);

- у формі їхнього вираження й фіксації (моральні норми – неписані заповіді, тоді як закони групуються по галузях і інститутам);

- у характері й порядку відповідальності (протиправні дії тягнуть юридичну відповідальність, а порушник моральності зазнає морального осуду);

- у сферах дії (моральний простір набагато ширше правового);

у тім, що в моральності й закону різні історичні долі (мораль старше за віком).

Виходячи з того, що закон і моральність по-різному оцінюють ті самі факти, в оцінці законності інтересів обвинувачуваного треба

орієнтуватися у вимогах закону, що, як ми переконалися, не можна ототожнювати снравственностью.

Варто погодитися з позицією Ю. И. Стецовского, де він пише, що прагнення обвинувачуваного захищатися від обвинувачення (його матеріальний інтерес) завжди законно; незаконними можуть бути ті або інші засоби захисту. Не підлягають захисту інтереси обвинувачуваного, якщо вони суперечать чинному законодавству (не можна виправдувати факт здійснення злочину, відхилення від явки до слідчого або в суд, порушення вибраного запобіжного заходу, помилковий донос у здійсненні злочину, спонука свідка або потерпілого до дачі неправдивих свідчень).

Отже, наша позиція визначена: не підлягають захисту інтереси обвинувачуваного, які суперечать закону, і, навпроти, захисник повинен захищати всі інтереси підзахисного, не суперечному закону. І на підтвердження цьому приведемо цитату відомого процесуаліста П. И. Сергеича: “Кращий захист – це захист законом. Її перевага полягає в тім, що, якщо захисник знайшов юридично вірне положення, воно обов’язково для суддів”.

Щоб показати процесуальну функцію захисту, необхідно розглянути карно-процесуальну діяльність захисника в обсязі наданих йому законом прав. Надання захисникові права мати з обвинувачуваним побачення наодинці забезпечує можливість своєчасного узгодження з підзахисним не тільки загальної позиції, але й тактики, що обирається для її реалізації на різних етапах судочинства

Гарантією цьому є встановлення можливості таких побачень без обмеження їхньої кількості й тривалості. Хоча порядок, відповідно до якого адвокат для одержання побачення з підзахисним, що втримується під стражів до суду, повинен одержати дозвіл судді, давно відмінний, у деяких слідчих ізоляторах дотепер вимагають такі дозволи. Не викликає сумніву, що адвокат може зустрічатися й розмовляти з підсудним без яких-небудь обмежень як до суду, так і в процесі судового розгляду. Замість дозвільного порядку використання своїх прав адвокат повинен нарешті знайти повну самостійність і незалежність. Реалізація його прав не може бути залежним від розсуду будь-яких осіб, будь те слідчий або суддя

Pages: 1 2 3

Збережи - » Захист обвинувачуваного й проблеми її здійснення . З'явився готовий твір.

Захист обвинувачуваного й проблеми її здійснення





Шкільні предмети. Шкільна фізика. Уроки з англійської, французької, німецької мов.