Рух пушкінського роману у віршах крізь росіянку, а тепер уже й мировуюкультуру відбувається в широкому спектрі інтерпретацій. Вони приводять до знаходження, збільшенню, зрушенням і втратам змісту. Ці складні наслідки пояснюються тим, що поетичні тексти, подібні “Євгенію Онєгіну”, не стільки містять зміст, скільки генерують його, будучи свого роду рівноправним партнером у диалогес читачем. Інтерпретація, загалом кажучи, - це витяг інформації з некоммуникабельныхсистем, але в цьому випадку ще й заповнення тексту новими змістами. На этомосновании часом виникають поспішні твердження, що замість “Онєгіна” читателисо часом одержують якийсь усереднений метатекст, через що, як говоритсяв статті П. Вайля й А. Гениса, “прочитати “Євгенія Онєгіна” у наш час неможливо”. Ми думаємо, однак, що перетворення классическоготекста в культурне кліше можна уникнути, періодично занурюючи його в пространствонеопределенности, гіпотез і модальностей.

При інтерпретації “Євгенія Онєгіна” важливіше всього не упустити особою сложностизадачи, що полягає в обліку й подоланні потрійного бар’єра перешкод. По-перше, “Онєгін” - це винятково компактний і в той же час многомерныйи фрагментарний текст. По-друге, - це роман у віршах, що вимагає чтениявплотную до тексту, великим планом, і перешкоджає загальним міркуванням на дистанції, тому що вони вивільняють идеологемы роману з їхньої поетичної плоті. І нарешті, по-третє, основним змістом “Онєгіна” є інтерпретація його энигматическогогероя усередині самого роману, почата автором, Тетяною й читачами-персонажами, завдяки чому всі наші прочитання неминуче виявляються метаинтерпретациями.”Онєгіна” почали тлумачити вже під час його друкування по главах. Д. Клейтонвыделяет сім періодів його розуміння аж до теперішнього часу. В историческомсрезе це безумовно справедливо, але ми хотіли б підійти до питання з його типологическойстороны.

В інтерпретаціях пушкінського роману чітко видні два типи, два напрямки. Одне з них шукає історичних, соціокультурних, поведінкових відповідностей романаи життя, інше - у главу кута ставить поетику тексту. Методологічно вони обапрорисованы як полярності, але практично, як правило, виступають комбинированно, поперемінно домінуючи й не досягаючи крайніх крапок. Наочну картину противостояниядвух напрямків в інтерпретації “Онєгіна” відбила книга “Російський погляд на”Євгенія Онєгіна” (укладач, перекладач і коментатор Соня Хейзингтон, авторпредисловия Кэрол Емерсон) . XIX століття означенименами Бєлінського, Писарєва й Достоєвського, XX - представляють Юрій Тынянов, Михайло Бахтин, Юрій Лотман і Сергій Бондарів. Викривальний памфлет Писарєва, на наш погляд, сприяв, в остаточному підсумку, піднесенню “Онєгіна”, выполнивфункцию карнавального розвінчання шедевра. Бєлінський і Достоєвський, опираясьна фабулу й розглядаючи героїв як живих людей, задали в здвоєної парадигмеоценок “Онєгіна” соціально^-історичний і историософский сегменти, до цих порнаправляющие сприйняття роману.

Прагнення ідентифікувати поетичних персонажів “Онєгіна” з живими людьмиестественно для дослідника й майже неминуче для читача. Проте, не можна забувати, що персонажі не тільки живі індивідуальності, але й принципи, початку, символи, що відчуваються як більші узагальнення. Бєлінський і Достоєвський обэтом, звичайно, знали, але в XIX столітті дотримувалися своєї методології. У те жевремя їхні підходи до “Онєгіна” сильно розрізняються, про що ми не завжди пам’ятаємо. Бєлінський обговорює роман, Достоєвський витийствует по його приводу. Прийнято думати, наприклад, що вони обоє ставлять Тетяну високо над Онєгіним, насправді этаоценка винятково належить Достоєвському, а Бєлінський розглядає героевкак равнодостойных, віддаючи перевагу, скоріше, Онєгіну, чим Тетяні. Длятого, щоб це побачити, треба виписати одну за іншою оцінні формулировкипо приводу героїв спочатку з восьмий, а потім з дев’ятої статті про Пушкіна. Тогдавыяснится, що оцінки Онєгіна увесь час залишаються більш-менш урівноваженими, навіть злегка зростаючи до кінця. Що ж стосується Тетяни, то в її оцінках, сначалавозвышенно-поетичних, виникає далі помітне зниження, що завершаетсянелестным для неї порівнянням з Вірою з “Героя нашого часу”. Сама поэтикакритической статті Бєлінського проявляє цю тенденцію, що знижує, у малозаметныхстилистических зрушеннях. Простежимо за переміщенням епітета “дика”, засвоєного, звичайно, з пушкінського тексту:

Тетяна - це рідка прекрасна квітка, що випадково виросла в розпадині дикойскалы.

Дика рослина, цілком надане самому собі.

“Онєгін” весь нерозгадана таємниця для її нерозвиненого розуму, весь обольщениедля її дикої фантазії.

У Достоєвського немає нічого схожого на це. Виходячи зі своїх провиденциальныхинтенций, він говорить про Тетяну як про вкорінену в народному ґрунті й моральноподнятой над спустошеним Онєгіним. Для цього він довільно пояснює состоянияи вчинки героїв, узяті поверх і крім тексту. Він уводить категорію положительногои негативного героя, не сумісні із творчими принципами пушкинскогоромана у віршах. “Онєгін” використовується їм як інструмент для проведення предвзятыхидей, що зрештою зменшує значеннєву злитість тексту. Адаптація романак смакам масового читача, звичайно, зіграла свою роль у його зростаючому внедрениив національна свідомість - це, імовірно, правило функціонування классическоготекста в культурі, - але в справі інтерпретування треба розрізняти поэтическоесозерцание й дискурсивні побудови від визионерских волань. Не применшуючи значениягениальной мовлення Достоєвського, не можна погодитися з радикальними высказываниямиего сучасних послідовників, що затверджують, що “Тетяна покликана очиститьрусскую землю від Онєгіних”.

Поетика “Онєгіна” занурює нас у новий вимір. Дослідники XX століття полагаютгероев персонажами, функціями романного сюжету, розглядають композицію, структуру, дискурс, стилістику. Все це настільки контрастує з баченням XIX століття, чтовполне можна було б говорити про повну несумісність двох підходів. Однакоони не виключають, а скоріше, доповнюють один одного. Крапки додатка аналізу частосовпадают, але потім розходяться в різні сторони. Якщо представити текст романав виді окружності й позначити на ній крапкою який-небудь компонент, наприклад, останнє побачення героїв у Петербурзі, то інтерпретація, побудована на разрозненныхсопоставлениях з “дійсністю” або на внехудожественных концепціях, будетуходить убік від тексту, як би по дотичній. Така інтерпретація Достоєвського, що опирається винятково на петербурзьке побачення Онєгіна й Тетяни. Відповідно, якщо той же значеннєвий компонент провести через багатобічні й многообразныепреломления в інших компонентах, то шлях інтерпретації буде спрямований какбы по радіусі до значеннєвого осередку тексту, тобто до центра нашої окружності. Таким чином, у першому випадку змісти виникають за рахунок компонентів тексту, відкинутих на різні розташовані зовні екрани, а в другому - зміст собираетсяи росте, як сніжний кому, завдяки организмическому взаимообмену компонентоввнутри тексту. У результаті виділені, стосовно до “Онєгіна”, два типаинтерпретаций можуть бути названі, хоча б у рамках цієї статті, тангенціальними радіальним.

“Тангенціальне” напрямок інтерпретацій “Онєгіна” панувало із временибелинского більше ста років, хоча при Пушкіні переважно виходили з поэтикив тодішнім її розумінні. В 1920-е роки відбулася революція в прочитанні “Онєгіна”,здійснена формальною школою й, у першу чергу, Ю. Тыняновым. Однак спустядесятилетие, колишня лінія, ставши офіціозної, знову надовго взяла гору. Ми опустилиздесь характеристику геніальних досвідів Тынянова, добре відомих современнымпушкинистам усього миру, тим більше, що в повну потужність вони заробили лишьчерез сорок років. Тынянов концептуально не претендував на значеннєву інтерпретацію”Онєгіна”, але без його морфологічного опису ряду структурних блоків не моглобы згодом здійснитися прочитання за змістом романної структури. Він открылв “Онєгіні” безліч смыслообразующих місць, через які пройшли багато позжерадиальные інтерпретації. Фактично будь-який морфологічний опис, предполагающеесемантические виходи, безумовно, попадає в ранг інтерпретацій.

Pages: 1 2