Більшою культурною й науковою подією була поява «Риторики» Аристотеля (384-322 р. до н.е.), що значно розвив навчання Платона про ораторське мистецтво

Аристотель критикував платоновскую теорію безтілесних форм («ідей»), але повністю перебороти платоновский ідеалізм не зміг, хоча, за словами В. И. Леніна, «Аристотель впритул підходить до матеріалізму».

Риторику Аристотель ставить у загальну систему свого навчання, виділяючи в ньому теоретичну частину - вчення про буття, практичну частину - вчення про людську діяльність і поетичну частину - навчання отворчестве.

По Аристотелеві, існує матерія, або пасивна можливість становлення; форма (сутність, суть буття); початок руху; ціль. Відбувається постійний перехід від «матерії» до «форми» і назад, що пов’язане з активністю форми. Існує щось загальне, що осягає через почуттєво сприймане одиничне. Умова пізнання загального - індуктивне узагальнення, що неможливо без почуттєвого сприйняття Звідси останній етап у перевірці думки - досвід, що пов’язаний з умовиводами, з наявністю фактів і їхнім аналізом. Таким чином, для збагнення істини необхідно з’єднувати індукцію й дедукцію на основі фактичного аналізу

Композиція «Риторики» Аристотеля досить чітка. У першій книзі розповідається про місце риторики серед інших наук і виділяються пологи мовлень; друга книга присвячена страстям, вдачам і загальним способам доказу; третя книга - проблемам стилю й побудови мовлення

Аристотель уважає, що риторика - мистецтво, що відповідає діалектиці, тому що обидві вони стосуються таких предметів, знайомство з якими може вважатися надбанням усіх. Це й зближає обоє мистецтв. Він визначає риторику як мистецтво переконання, що використає можливе і ймовірне в тих випадках, коли реальна вірогідність - виявляється недостатньою. «Отже, мабуть, що риторика не стосується якого-небудь окремого класу предметів, але, як і діалектика, [має відношення до всіх областей], а також, що вона корисна й що справа неї - не переконувати, але в кожному даному випадку знаходити способи переконання». І ще одне визначення: «Отже, визначимо риторику як здатність знаходити можливі способи переконання щодо кожного даного предмета».

Риторика займається виділенням способів переконання, теоретичним осмисленням цих способів. Як відзначає Аристотель, дія переконуючого мовлення залежить від трьох моментів: морального характеру мовця, якості самого мовлення, настрою слухачів. Уже в навчанні Аристотеля виділяється тріада: відправник мовлення - мовлення - одержувач мовлення, що знаходить свій розвиток у сучасних дослідженнях. Часом Платона й Аристотеля в історії грецької культури закінчується період класики. Із другої половини V в. до н.е. починається новий період античної культури, називаний еллінізмом (еллін - грек). Елліністична риторика аналізувала велику кількість стилістичних явищ. Вона вивчала сполучення слів, розробляла вчення про якості мовлення, продовжувала займатися проблемами тропів, фігур, стилів деяких трактатах, однак, спочатку ми знаходимо влеченье риторизмом, вишуканістю виражень, складними фразами, «квітами красномовства». Ця манера мовлення стала називатися «азианским стилем» по місцю його виникнення й процвітання в Малій Азії

Азианский стиль вивчали Гермоген, Феодр Годарский (учитель Тиберия), анонімний автор, що йменувався Лонгином, що написав трактат «Про піднесений». Представники цього стилю проповідували пафос, підйом, екзальтацію

Однак не всі теоретики й практики були прихильниками азианского стилю, його супротивники стояли за класичні зразки й строгість мовлення. Цей стиль, на противагу азианскому, став називатися аттическим, а його представники - аттицистами. Вони проповідували витончену образність і інтелектуальність мовлення, які викликали в слухачів певні асоціації, тим самим впливаючи на них

Аттицисти були прихильниками чистоти мовлення, під якою малася на увазі її нормативність, що зводилася до правильного вибору слова й морфологічної форми. Якщо оратор додержувався цих вимог, він міг уважатися зразковим оратором, а його мовлення вивчалися як зразки. Уже до кінця III в. до н.е. прихильники аттицизма (класицизму) перемогли, хоча боротьба тривала й далі в Римі. В I в. до н.е. Цицерон написав два трактати: «Брут» і «Оратор», які як би синтезують азианское й аттическое (класичне) напрямку

Представниками аттического напрямку були, наприклад, Аполлодор Пергамский, наставник римського імператора Октавиана

Августа, що дотримувався строгих і точних правил риторики; Цицелий, про яке згадує Дионисий Галикарнасский, - сам прихильник аттического напрямку, а також Деметрий.

Дионисий Галикарнасский (1 в. до н.е.) провів більшу частину свого життя в Римі. Самий значний його добуток - «Про з’єднання слів», у якому він викладає свої эстетико - риторичні позиції. От одне з його суджень: «Багато поетів і прозаїки, як філософи, так і оратори, дбайливо підбирають дуже гарні й відповідний зміст вираження, але нерозважно й несмачно з’єднують їх, і нічого гарного від такої праці не виходить; і навпаки, інші, взявши низинні, прості слова, але склавши їх у приємні й митецькі сполучення, наділяють мовлення найбільшою принадністю».

Філософ эстетически інтерпретує з’єднання слів для вираження думки. Це трохи інший підхід у порівнянні з попередніми дослідженнями подібного типу. 3 якості прикладів він приводить уривки з Гомера й Геродота. З руйнуванням правильного з’єднання слів руйнується сила й краса мовлення, уважає Дионисий. Цю думку він переконливо ілюструє уривками з Гомера, міняючи віршований розмір, тим самим роз’єднуючи слова в рядку. Це був, імовірно, перший стилістичний експеримент, що зводився, виражаючись сучасно, до методу трансформації. Дионисий з великою переконаністю затверджує також знамените вчення про три типи з’єднання слів, або, можна сказати, про три стилі. Це навчання - одне з основних в эллинистическо-римском эстетическом свідомості. Він виділяє строгий стиль, витончений стиль і середній стиль, або три роди з’єднань слів: строге з’єднання, квітчасте з’єднання, загальне з’єднання слів. У строгому стилі - не театральна, лощеная краса, а древня й стругаючи. Зрозуміти цей стиль може людина, у якого розвинене почуття слова. Цей стиль формується на основі «розрахунку» і «мистецтва». Для витонченого стилю характерна «квітуча свіжість», «квітуча строкатість», «гладкість», «м’якість», «благозвучність». Середній стиль, власне кажучи, буквально «загальнодоступний», «рідний» для кожного, «простий». Він призначений для всіх і для «загального добра». Ці ідеї були засвоєні в епоху класицизму. Як бачимо, у теорії Дионисия сполучення слів - основа створення ораторського мовлення, тому що вся справа не тільки й не стільки у виборі слів, але й у певнім чергуванні й сполученні словесних компонентів. Дионисий виділяє якийсь формальний момент, що тісно пов’язаний зі змістом. Гарна думка, на думку Дионисия, повинна бути вбрана в гарну форму. Таким чином, план змісту й план вираження єдині, перебувають вгармонии.

В «Листі до Помпею» Дионисий висловлює свою точку зору на стиль виступів деяких ораторів. Зокрема, розбираючи мовлення Платона, Дионисий уважає, що коли Платон уживає прості, нехитрі й невигадливі вираження, це звучить незвичайно приємно; він використає загальновідомі слова, прагнучи до ясності й зневажаючи всякими вигадливими прикрасами. «Його мова зберігає наліт старовини й непомітно поширює навколо себе щось радісне, немов що розпустився, повний свіжості квітка, від нього виходить аромат, начебто доносимий вітерцем із запашного лугу, і в його сладкозвучии немає базікання, а в його вишуканості - театральності». Але коли Платон упадає в багатослівність і прагне виражатися красиво, його мова стає гірше, втрачає свою силу й принадність, еллінську чистоту й здається більше важким. Все це затемнює думка, що розвивається занадто повільно. Тому особливо шкідливі мовлення, що містять численні епітети, недоречні метонімії, що не дотримують аналогію метафори, суцільні алегорії без почуття міри. Тут виявилися эстетические погляди Дионисия на стиль публічного виступу. Розвиваючи ці погляди, він аналізує добутки Фукидида, Геродота, Ксенофонта, Филиста. І тут його эстетическая позиція цілком ясна: він уважає позитивним у стилі стислість, ясність, жвавість, силу, напруженість, відповідність змісту. Як бачимо, у цих двох роботах Дионисий дає систему стилів і опис стилістичних особливостей публічного мовлення

Pages: 1 2