Полеміка в російській демократичній печатці із приводу «Грози» А. Н. Островського (Н. А. Добролюбов і Д. И. Писарєв)

Після виходу у світло п’єси А. Н. Островського “Гроза” з’явилося безліч відгуків у періодичній пресі, але найбільша увага залучили статті Н. А. Добролюбова “Промінь світла в темному царстві” і Д. И. Писарєва “Мотиви російської драми ”. “Гроза” добуток, написане Островським напередодні великого буття – скасування кріпосного права. Питання, піднятий у драмі, був досить актуальний (викриття “темного царства” перед його крахом). Саме тому навколо “Грози” розгорнулася гостра дискусія, причому основним предметом суперечки було питання: як трактувати характер Катерины Каба Вовою, що собою виявляє ця героїня? Говорячи про те, як “зрозумілий і виражений сильний російський характер в “Грозі”, Добролюбов у статті “Промінь світла в темному царстві” справедливо помітив “зосереджену рішучість” Катерины. Однак, визначаючи джерела її характеру, він повністю пішов від духу драми Островського

Хіба можна погодитися, що “виховання й молоде життя нічого не дали їй”? Без монологів-спогадів про юність хіба можна зрозуміти вільнолюбний її характер? Не відчувши нічого світлого й життєстверджуючого в міркуваннях Катерины, не вдостоївши її релігійну культуру увагою, Добролюбов міркувала: “Натура заміняє тут і міркування розуму, і вимоги почуття й уяви”. Там, де в Островського ми можемо побачити елементи народної культури, у Добролюбова трохи прямолінійно (якщо не сказати примітивно) зрозуміла натура. Юність Катерины, по Островському, це сонячний схід, радість життя, світлі надії й радісні молитви. Юність Катерины, по Добролюбову, – це “безглузді бредні мандрівниць”, “сухе й одноманітне життя”.

У свої міркування Добролюбов не помітив головного розходження між релігійністю Катерины й релігійністю Кабановых (“все віє холодом і якоюсь непереборною погрозою: і лики святих так строгі, і церковні читання так грізні, і оповідання мандрівниць так дивовижні”). Саме замолоду сформувався вільнолюбний і жагучий характер Катерины, що кинув виклик “темному царству”. Далі Добролюбов, говорячи про Катерине, представляє її як характер цільний, гармонічний, котрий “вражає нас своею протилежністю всяким самодурним початкам”. Критик говорить про сильну особистість, що протиставила гнічу Диких і Кабановых волю, нехай навіть ціною життя

Добролюбов побачив у Катерине “ідеальний національний характер”, так необхідний у переломний момент російської історії. З інших позицій оцінював “Грозу” Д. И. Писарєв у статті “Мотиви російської драми”, опублікованої в березневому номері “Російського слова” за 1864 рік. На відміну від Добролюбова, Писарєв називає Катерину “недоумкуватою мрійницею” і “визионеркой”: “Все життя Катерины складається з постійних внутрішніх протиріч; вона щохвилини кидається з однієї крайності в іншу; вона сьогодні кається в тім, що робила вчора, і тим часом сама не знає, що буде робити завтра; вона на кожному кроці плутає й своє власне життя й життя інших людей; нарешті, переплутавши все, що було в її copyright

Збережи - » Полеміка в російській демократичній печатці із приводу «Грози» А. Н. Островського (Н. А. Добролюбов і Д. И. Писарєв) . З'явився готовий твір.

Полеміка в російській демократичній печатці із приводу «Грози» А. Н. Островського (Н. А. Добролюбов і Д. И. Писарєв)





Шкільні предмети. Шкільна фізика. Уроки з англійської, французької, німецької мов.