Мистецтво створення характеру. (По одному з добутків російської літератури XIX століття) И ненавидимо ми, і любимо ми випадково, Нічим не жертвуючи ні злості, ні любові, И царює в душі якийсь холод таємний, Коли вогонь кипить у крові. («Дума». Лермонтов) Ці рядки - лемент заколотної душі, що намагається знайти життєвий ідеал - і не знаходить його. Лермонтов, що засуджує поглядом дивлячись на своє покоління, і себе зараховує кнему.

Дійсно, «нещастя полягає не в сліпоті, а в нездатності переносити сліпоту», - чи могли почути цим словам Дж. Мільтона Печорин і його покоління - «загублене», «легкодухе». Характер Печорина, за задумом поета, виявився концентрацією найбільш характерних (тому що характер) і хворих виразок психології й філософії його сучасників. Як затверджує Бєлінський, заголовок і містить у собі основний зміст роману, основну авторську характеристику «нашого часу».

Із самого «щоденника» героя можна укласти, що головне в його характері - індивідуалізм. Він стає психологічної основний роману, не відділяючись при цьому від філософського мироосмысления Печорина. Герой, як і сам автор, шукає ідеал, - якби вона вони знали, що цей таке, роман не відбувся б. И - обоє не знаходять його в тім, що їх оточує. Більше того, герой силкується довести самому собі, що саме гуманізм є моральна, філософська й психологічна основа життя людини - і не може довести

И в результаті вся його людяність тоне в новій філософії, що визначає й характер, і вчинки: «Та і яка справа мені до радостей і нещасть людських, мені, що мандрує офіцерові, так ще з подорожньої по казенній потребі!..» А може, індивідуалізм - лише на словах? Адже був же Грушницкий, була ймовірність смерті від його руки - хіба це робилося із дріб’язкового честолюбства, а не з почуття справедливого обурення?

Печорин забирає пародію на себе, чия маска стала сутністю, але в той же час маска байронічного вигнанця, знята їм самим, - це нереально. «Та і яка справа мені…» - це й вирок, і епітафія самому собі як передовій, мислячій людині свого часу. Але це відверто, не менш, ніж сльози Печорина в степу, там, Де відкрився йому зовсім інший світ - справжніх почуттів, справжнього каяття, справжньої віри. Але настільки глибокий він був у своєму індивідуалізмі, що не міг відкрити душу для іншого: ока його були майже зеркальны, вони не сміялися, коли сміявся він сам. «По правді, ми до всьому досить байдужі, крім самих себе», - говорить він Вернерові. Але адже це спростовується всім ходом роману: не випадково «Фаталіст» виявляється вконце.

Печорин здатний підставити себе під кулю, і не в жаркій битві, де це зарахується як геройство, а у двобої з п’яним солдатом, що озвірів. Він здатний щиро зрозуміти страждання князівни Мері, його цікавить життя контрабандистів, воно одержимо пристрастю викриття Грушницкого, адже «зайвий» - це зовсім не означає «бездушний». Виходить, мир навколо цікавить його, він прагне змінити його, хоч із цього нічого не виходить. Психологія й філософія… А чи можуть вони існувати роздільно?

«Я почуваю в душі моєї сили неосяжні», - немов проговорюється Печорин, але не це чи є філософським підґрунтям його трагічних мріянь, вигинів і зламів його душі? Почуває він у собі сили - і не індивідуалізм, а саме нереалізовані щиросердечні сили бачу я як першооснова його характеру. Сили душі його воістину неосяжні - але де і як застосувати їх? Нікому не потрібні, вони «згниють у груди», як писав &copy A L L S o c h. r u сам юний Лермонтов. Гине Бэла, смертельно скривджений Максим Максимыч, убитий Грушницкий, духовно поранена Мері…

«Будь мені як лікар, що співчуває мені, але не будь суддею, що кличе на наслідок», - Григір Нарекаци немов угадує останню думку лермонтовского героя. Характер - якийсь тип, створюваний письменником. Печорин, як тип, безумовно виростає з індивідуалізму, але й над індивідуалізмом

Його психологічне кредо - підкоряти своїй волі, внутрішньо пручаючись цьому. Філософське - проявляти індивідуалізм і почасти навіть демонструвати його: ах, «собранье зол його стихія»! Він цікавиться миром, але мир не цікавиться їм - і все магічно міняється, як тільки він демонстративно починає цікавитися лише самим собою. Так «сили неосяжні», час від часу маски, що підривають оболонку,, були раніше індивідуалізму, і тому вся натура його, весь оцінюваний з авторської позиції характер тримаються на цьому, і філософія «загубленого суспільства», що примушує до індивідуалізму, придушує психологію щиросердечних сил, укорінюючись у ній. Більша душа не знаходить виходу. Шляхи в мир їй закриті

Індивідуалізм - не основа, але закономірність, до якої приходить герой першого російського аналітичного роману